立案调解工作存在的问题及解决对策
汤旺河区法院－付连良
立案调解，是指人民法院的立案部门对有可能经过调解（法律法规禁止调解的除外）解决的民事案件，在案件移送相关审判部门前，由立案庭的法官主持双方当事人通过自愿协商，达成协议，化解纠纷的诉讼活动。由于立法缺失，使立案调解制度的定性和定位处于模糊不清的状态，因而当前的立案调解工作处于“摸着石头过河”阶段，立案调解工作还存在不少问题和诸多不完善的地方。
一、立案调解工作存在的问题
（一）立案调解与保护当事人合法权益的矛盾。调解通常是双方当事人以互谅互让为基础，一方或双方放弃相当的合法权益才能达成，在人们法治意识日益高涨的今天，权利人不一定愿意让出自己的合法权利，而坚持通过法院判决来解决纠纷，这给法院通过立案调解来化解当事人之间的矛盾纠纷工作增加难度。
（二）立案调解与提高结案率的矛盾。虽然大量法律关系明确、矛盾纠纷对抗性不是很强的案件通过立案调解可得到快速处理，有效避免当事人之间及当事人与法院之间不必要的对抗，缩短诉讼程序，节省当事人的精力、物力，减少诉累。
1、立案调解制度设计不够合理科学
第一，将立案调解的范围设定为“除新类型案件、重大复杂疑难案件，被告下落不明的案件、当事人争议大的案件外，其他案件均可立案调解”，不够明确合理。立案调解程序适用的民商事案件的类型和不适用的类型均没有明确的规定。
第二，在立案调解的主体上局限于专门的法官，忽略了有关单位和个人对于有利于促成调解成功的作用。
第三，立案调解缺乏相应的激励机制。对于立案成功调解的案件只是按照通常的调撤案件收取费用，缺少通过减免诉讼费来鼓励当事人通过立案调解程序解决纠纷的收费机制。同时，仅将立案调解工作列入对调解法官的绩效考核，缺少科学合理的审判工作考评机制。
2、当事人和代理人的因素影响立案调解工作的开展
一是部分当事人法律意识不强，文化水平低，缺乏诉讼风险意识，对立案调解一知半解，半信半疑，对其作法律、法理解释和说服工作困难。
二是有的当事人缺少理性解决纠纷的思维，在诉讼中赌气较真、认死理，拒不让步，不接受调解，只接受判决。
三是部分诉讼代理人出于自己利益考虑，推托、阻碍法院立案调解工作的开展。
四是当事人和代理人恶意调解，把法院的立案调解程序作为缓兵之计，拖延诉讼时间，实际上却不打算履行或消极履行，导致部分立案调解案件执行难，使部分当事人不信任法院的立案调解，不愿通过立案调解程序来化解纠纷。
二、加强和改进立案调解工作的意见和建议
（一）对立案调解明确定位，制定科学合理的立案调解制度
1、应明确限定立案调解的适用范围。立案调解的案件范围总体来说应该限定在权利义务关系明确、事实清楚、争议不大的一审民商事案件。对于具有敏感性、疑难复杂性、在短时间内法官不能容易明辨是非、分清责任的案件不宜在立案阶段调解。同时，根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第2条规定，对于适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件及其他根据案件性质不能进行调解的民事案件，人民法院不予调解。对上述类型案件应当排除在立案调解范围之外。
2、增加立案调解程序中对当事人的制约规定。既然将立案调解制度作为一种相对独立的诉讼程序，则应有相应的程序性规定保障其有效地运行。美国的和解制度有这样的规定：如果最后判决结果与被告提出的和解方法一致或低于和解方案，那么原告将必须对被告提出的和解方案后参加诉讼所导致的所有费用承担责任。
3、建立合理的立案调解的收费激励制度。目前尚无立案调解案件的收费规定。对此我们认为，根据司法为民宗旨和互惠原则，应当对调解成功的案件收取一定的立案调解费用，具体标准可参照诉讼费的计算标准实行一定幅度的减收或免收，以减轻当事人的负担。实行立案调解制度的各个法院可以在该范围内根据本地区实际情况制定更加详细的收费标准。
（二）丰富立案调解手段，创新立案调解艺术，提高立案调解成功率
1、在法官业务培训中对法官进行立案调解方面的培训。一方面总结法院立案调解实践经验，实现从立案调解实务至理论的升华；另一方面通过让从事民事审判工作的资深法官向青年法官讲解调解技巧、传授调解经验，以老带新、帮传带的方式方法，实现老中青相结合，发挥老法官调解经验丰富、青年法官干劲十足的各自优势来协力做好调解工作。
2、积极争取当事人和诉讼代理人对立案调解工作的配合与支持。可以通过在法官、律师以及司法相关部门人员之间组织召开座谈会的方式，加强法院与律师界及其管理机构的沟通、协调，争取他们对通过立案调解的方式解决民商事纠纷的作用和意义形成共识。在立案调解的过程中，对有诉讼代理人的当事人，通过引导代理人主动配合法院调解工作的方式，协力促进案件的立案调解。


案例：甲和乙是朋友。一天，两人在游戏厅里玩，乙向甲借50元钱，甲说：我身上没有钱了，你拿我的信用社活期存折帮我去取1000元，并告诉了乙存折的密码。乙取完1000元，发现折子里有两万多元，遂产生了占有的目的，乙带上卡到了十公里以外的另一信用社营业点以甲的名义从存折上取了两万元后逃到另一城市。

分歧意见：本案在审查过程中，一致认为乙取走1000元的行为构成侵占罪，但对乙取走两万元的行为构成何罪，产生了三种不同的意见。

第一种意见认为乙的行为构成盗窃罪。盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，或者多次盗窃公私财物的行为。本案中，乙在受甲委托取了1000元后，发现存折里还有两万多元，其利用知道存折密码的便利条件，在甲并不知情的情况下在十公里外的另一营业点取走两万元，乙的行为应定为盗窃罪。

第二种意见认为乙的行为构成侵占罪。侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者发现的他人的遗忘物、埋藏物非法具为己有，数额较大，拒不退还或拒不交出的行为。“侵占的要害是“合法占有，非法所有”。本案中，；甲将存折交乙，并告之其密码，可见乙是合法的占有该财产，但其对该财产并不具有所有权，甲只是委托其取1000元钱，而乙却利用了这一时机，非法占有了甲的钱财，并有不归还的意思，因此乙的行为应定为侵占罪。

第三种意见认为乙的行为构成诈骗罪。诈骗罪，是指以非法占有为目的，虚构事实或者隐瞒真相，骗取公私财物的行为。本罪客观方面表现为以虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法，使公私财物的所有人或者管理人产生错觉，信以为真，“自愿”把财物交出。本案中乙在取完1000元钱时看到存折里还有两万元，于是产生了非法占有的目的，遂到十几公里外的另一家营业点，以甲的名义取款，信用社以为乙是存折的主人甲而“自愿”交付，乙的行为构成诈骗罪。

分析意见：笔者同意第三种意见，认定乙的行为构成诈骗罪，理由如下：诈骗罪的对象是他人占有的财物，侵占罪的对象则是自己占有或者脱离占有的他人财物。占有是事实上的支配，刑法上的“占有”包括有形占有和无形占有，对存折或信用卡的占有，并不意味着当然占有存折和信用卡内的钱款。本案中，乙基于甲的委托而合法占有存折，但并不占有存折内的钱款，乙从存折上支取2万元的占有，并非甲的授权，其对这2万元占有的状态是非法的。因此乙的行为不构成侵占罪。盗窃罪与诈骗罪的关键区分，在于是否有“交付”意思表示，盗窃罪是违反被害人意志取得财物的行为，被害人不存在财产处分行为；而诈骗罪是基于被害人有瑕疵的意志取得财物的行为，被害人存在财产处分行为。乙在另一信用社支取2万元钱之前，这2万元是信用社在占有，银行对其占有的储户的存款，是有处分权限的。乙持存折去信用社窗口支取出这笔2万元，对信用社来说是处分了由信用社占有的2万元钱款，改变了这笔2万元的占有状态。信用社之所以处分了改变2万元钱，是基于乙以甲的名义持存折提款的行为，而误认为乙是存折的用户，故乙支取2万元现金的行为，应认定为诈骗罪。


　　景县人民检察院　　陈亚静、李宁