冷静看待新《国家赔偿法》

刘长秋


　　2010年4月29日，十一届全国人大常委会第十四次会议在北京闭会，会议表决通过了《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称新《国家赔偿法》）。该法对行政赔偿、刑事赔偿、赔偿方式和计算标准等方面作出了很多新规定，在赔偿范围、赔偿标准上取得了重大进步，不仅完善了赔偿程序，畅通了赔偿范围，而且还历史性地规定了“精神损害抚慰金”的问题，使精神损害赔偿也被纳入了国家赔偿的范围。依据规定，该法将于2010年12月1日起实行。
　　作为完善我国社会主义法律体系的重要一步，新《国家赔偿法》的通过有着非比寻常的重大意义。该法的通过不仅使得我国国家赔偿的范围更加广泛、更加明确，赔偿的程序和赔偿的标准更加科学、更加完善，而且也使得法律的可操作性变得更强。例如，新法取消了原《国家赔偿法》有关违法归责原则的规定，使得公民因国家机关及其工作人员合法行使职权而遭受权益损害的情况也纳入国际赔偿的范围；新法取消了原《国家赔偿法》要求赔偿请求人申请刑事赔偿时须由赔偿义务机关进行确认的规定，简化了赔偿程序；新法增加了对精神赔偿进行了明确规定，使立法的内容更加人性化；新法增加了赔偿义务机关当场出具加盖本行政机关印章并注明收讫日期的书面凭证的规定，有利于赔偿义务机关赔偿义务的及时履行……。这些对于保护公民、法人和其他组织依法取得国家赔偿的权利，促使国家机关依法行使职权，化解社会矛盾、维护社会稳定以促进社会和谐等，显然都能起到极大的推动作用。就此而言，这样一部法律修正案的通过足以值得我们欢呼雀跃。然而，另一方面，在中国的特殊国情以及我国多年法治建设中所形成的“重立法而轻法律信用”的思维惯性并加之该法自身所内含的一些显见缺憾面前，对这样一部理论上有着重大意义之法律的通过，我们除了要抱以热烈的掌声和满腔的期望之外，恐怕更需要到是保持足够的冷静与理性；换言之，我们必须要清醒地预见到该法在我国法治实践中所能够发挥的实际作用与人们对它的过高期望之间所可能会出现的巨大反差，不宜过于迷信该法在公民权利救济方面的作用。
　　之所以不宜过于迷信该法在公民权利救济方面的作用而更应保持冷静与理性，首先与我国的特殊国情有着直接的关系。在我国，新《国家赔偿法》在理论上应当能够很好地发挥其自身在公民权利救济方面的作用，然而，多民族、多人口以及因此而带来的社会矛盾复杂的现实所必然招致的维稳需要，却决定了《国家赔偿法》不太可能会成为一部单纯追求权利救济的权益保障法，而更可能会是一部以“促和谐、求稳定”为首要目标的秩序维护法。在其首要价值目标在于追求社会稳定而非权利救济的背景下，《国家赔偿法》在公民权利救济方面所能够具有的作为就必然是有限的——至少要低于一部以权利救济为首要价值目标的《国家赔偿法》所能够发挥的作用！而就其规则设置及制度安排所显现出来的理念来看，无论是旧《国家赔偿法》还是新《国家赔偿法》，其首要着眼点显然都在于维护稳定而非权利救济，其责任追究方面的诉求要远大于其权利救济方面的需要。在这种背景下，无论新《国家赔偿法》相对于原《国家赔偿法》而言在立法内容的合理性上取得了多少进步，它都不太可能会在公民的权利救济方面显现出其本应为人们所关注和期待的作为。就此而言，过于迷信新《国家赔偿法》对公民权利救济方面的作用可能会无助于我们对这部法的理解与推进。
　　其次，对新《国家赔偿法》的认识保持足够的冷静与理性也是反思我国多年法治建设中所形成的“重立法而轻法律信用”之思维惯性的必然结果。因为从我国多年的法治实践来看，重立法建设而轻法律信用亦即轻视法律自身的贯彻实施，一直都是我国法治建设的一个流弊。而这一流弊直接导致了很多法律在我国都陷入了过于纸面化的怪圈，无法在实践中发挥其本应有的作用。《国家赔偿法》作为直接挑战国家公权的一部法，自然也难以例外。实际上，《国家赔偿法》在1995年1月1日生效实施之初，曾获得空前赞誉，人们寄希望于这部法律能“最大限度地减少冤假错案”，维护公民的合法权益。而对该法的这样一种高期待一直都有增无减，该法甚至曾一度被认为是中国法治建设过程中乃至中国民主法治史上的一个里程碑式的事件，人们对这部法律的期待与厚望由此不难见一斑！然而，相比于《国家赔偿法》的高调诞生以及其颁布和实施之初人们寄予它的厚望，这部法律的实施过程却是比较令人失望的。现实中，这部法律一直饱受“门槛高、标准低、范围窄、程序乱”等问题的困扰，远没有在公民权利救济方面发挥出应有的能量，以至被人们戏称为“国家不赔法”。这一点，无论是从曾经让我们感觉荒唐至极的“处女嫖娼案”上，还是从让我们洞见“自由不值钱”的“史延生案”中，抑或是从曾经让我们慨叹死权对抗公权之艰难的“胥敬祥案”里，都不难到印证。
　　在震惊全国的“处女嫖娼案”中，19岁少女麻旦旦被陕西泾阳县公安局以“卖淫”为名拘留，被迫两次做处女鉴定后，才得以证明清白。但最后的结果却是，作为受害人的麻旦旦不但在精神上所遭受的重大创伤无从弥补，而且总共只获得了74元的国家赔偿。在“史延生案”中，因“抢劫”被判处死刑缓期两年执行，后被证明是冤案的受害人史延生在被错误羁押5101天之后，最终仅获赔6000余元，以至引发了舆论关于“一天的自由才折价1元多”之唏嘘。而在历时多年终于通过司法路径得以洗清沉冤的“胥敬祥案”中，最终获得52万余元国家赔偿款的胥敬祥显然也并没有感受到一丝半毫的轻松，尤其是在经历了申请国家赔偿长达4年半的、历经无数次申诉和上访的艰难与苦盼之后……。由于我国多年法治建设中所形成的只强调立法建设而忽视法律信用建设之惯性思维的影响，《国家赔偿法》在运行15年期间所带给人们的失望与失落恐怕丝毫不会少于其最初所给予人们的期望与希望。以此观之，在后来的“清洁女工拾金案”中，因为证据不足而未被提起公诉的女清洁工梁丽之所以会在恢复自由之后决定放弃申请国家赔偿，所折射出的除了作为私权主体之个人在面对作为公权主体之国家时的无奈之外，更多的恐怕是对《国家赔偿法》这样一部法律的不信任！
　　而除去以上两个重要因素之外，作为公权力与私权利相互博弈之最新结果的新《国家赔偿法》在规则的设置与制度的安排上，显然也难以让我们对其能够在公民权利救济方面所发挥的作用抱有过高期待。尽管新法的修订较之与旧法而言具有了明显的进步，但显然依旧有一些缺憾。质言之，新法不但未能在行政不作为造成损害的国家赔偿方面获得突破，而且还对国外立法实践中普遍采纳的结果归责原则进行了妥协性变通，规定了“错拘在法定时限内不赔”及“错捕后酌定不起诉的不赔”两项可能会引发争议内容。而这些显然都会形成对新《国家赔偿法》发挥其私利救济功能带来不确定性影响。具体来说：新《国家赔偿法》未能在行政不作为造成损害的国家赔偿方面获得突破。从近年来我国不断发生的各类重大安全事故的成因上来看，无论是包括“三鹿奶粉事件”在内的重大食品安全事件的出现，还是包括“山西黑砖窑事件”在内的各类劳动侵权事件的发生，抑或是包括“山西疫苗事件”等在内的各类药品安全事故的形成，相关的行政主管机关都在其中扮演了行政不作为的不光彩角色，而这也成为导致这些重大事故发生的一个不容抹杀的原因。在这种情况下，要求政府为这类事件中的受害人买单则不但可以督促各级政府更好、更积极主动、尽职尽责地行使其自身职权，而且也完全合乎社会对公权的期望以及现代法治所追求之正义理念。但遗憾的是，新《国家赔偿法》却并没有在这方面获得突破。不仅如此，新《国家赔偿法》尽管取消了原法所确立的违法归责原则，并以“有条件”的结果归责赔偿原则取而代之，从而扩大了国家赔偿的范围，但作为结果归责赔偿之例外的“错拘在法定时限内不赔”及“错捕后酌定不起诉的不赔”却很容易成为行使侦查、检察职权的司法机关为其错拘错捕行为进行开脱的理由。正像有律师所评论的“‘错拘在法定时限内不赔’及‘错捕后酌定不起诉的不赔’两个规定就像两个不安全的尾巴，如果在执行中不加以严格限制，很容易被当成不赔偿的借口。”新法中的以上这些问题无疑都给该法在今后实施蒙上一层阴影，使该法的实效大打折扣！
　　立足于以上分析，笔者认为，对于新修正的《国家赔偿法》，我们固然要对其寄予足够的期望，并要为其内容之更具合理性、更加人性化和更富操作性而欢呼，但更需要清醒地认识到这部法律在运行过程中所可能会遭遇到的现实困难。因为毕竟，只有当我们对这样一部法律的认识保持足够的冷静和理性时，我们才能够坦然地接受其实然与应然之间所形成的巨大反差，也才能够为缩小这一反差做一些更务实的工作！在当前我国法治建设的成果尚不足以令全社会都保持和保证对法律所本应有的足够尊重更毋宁说信仰的情况下，这对我们而言显然是更有意义的！

------本文《发表于《社会观察》2010年第6期。


刘长秋(shangujushi@sina.com)
（200020 上海社会科学院法学研究所）


国家税务局


关于贯彻国务院《决定》、《通知》有关税收征管若干问题的规定

1989年5月5日，国家税务局

为了更好的贯彻执行国务院《关于整顿税收秩序加强税收管理的决定》和国务院办公厅《关于各部门配合税务机关加强税收征管工作的通知》（以下简称《决定》和《通知》），切实加强税收征管工作，现就有关征管的几个问题作如下规定：
一、关于税务机关通知银行扣款问题
国务院《决定》指出：“纳税人偷税漏税和拖欠税款经税务机关依法认定后，仍拒绝缴纳税款和滞纳金、罚款的，经县（市）以上（含县、市）税务局长批准，正式书面通知纳税人开户银行扣缴入库”。各级税务机关在书面通知银行扣款时，应说明纳税人的违章情况和处理依据。
二、关于税务机关检查纳税人银行存款帐户问题
《通知》指出：“对有偷漏税行为的纳税人，经县（市）以上（含县、市）税务局局长批准，税务人员可以凭全国统一格式的检查存款帐户许可证明，检查纳税人在银行、信用社和其他金融单位的存款帐户，但要指定专人并遵守为储户保密的规定，以避免越权行事。有关金融单位应积极支持配合，并提供有关情况”。各级税务机关要进一步加强与银行的联系与配合，认真做好清理拖欠税款和查处偷、漏、抗税工作。对有偷抗税行为的纳税人，在采取其它检查手段仍然不能解决问题确需检查其银行存款帐户的，必须经县、市以上（含县、市）税务局局长批准，确定专人，持全国统一格式的检查许可证明到纳税人开户的银行和其他金融单位进行检查，并应严格遵守为储户保密的规定。对所了解的纳税人银行存款帐户情况，不得向无关人员泄露，违者应严肃处理。
税务机关检查纳税人存款帐户的许可证明，由省、自治区、直辖市税务局根据全国的统一式样印制，并按本省、自治区、直辖市简称字统一编号（如：河南省为豫税证字第××号）。此证明在本县（市）内使用时，由本县（市）税务局局长批准，并盖本局公章和批准人印章；由地（市）或地（市）以上税务局直接使用时，应由本税务局局长批准，并盖本局公章和批准人印章。但到本县、地（市）、省以外使用时，还应加盖所到地的县（市）税务局公章。
三、关于税务机关对临时经营者收取纳税保证金和扣留货物问题
《中华人民共和国税收征收管理暂行务例》规定：“对从事临时经营的纳税人，主管税务机关可以责成其提供纳税保证人或者预缴纳税保证金，限期进行纳税清算。逾期未进行纳税清算的，由其保证人负责缴纳税款，或者以纳税保证金抵缴税款。”《决定》指出：“对临时经营者，可以按照规定扣留纳税人的部分货物，限期缴纳；对逾期仍未缴纳的，经县（市）以上（含县、市）税务局长批准，可将所扣留的货物变价抵缴其应缴纳的税款、滞纳金、罚款”。各地在对从事临时经营的纳税人，收取纳税保证金和扣留部分货物时，应按下列规定执行：
（一）临时经营者的范围，应按照营业税法规所确定的临时经营者的范围执行。
（二）税务机关责成纳税人预交纳税保证金或提供纳税保证人时，应明确规定纳税清算的具体时间和要求，并在纳税保证金单据或纳税担保书上注明。
（三）对不能预缴纳税保证金或不能提供税务机关认可的纳税保证人的临时经营者，税务机关可以按照规定扣留纳税人的部分货物，限期缴纳；对逾期仍未缴纳的，经县（市）以上（含县、市）税务局长批准，可将所扣留的货物变价交由当地国营商业、供销社或其他单位和个人收购，以抵缴其应纳的税款、滞纳金、罚款。并向收购者开具折价货款单据。但不得交由与税务人员有亲友关系的收购者收购。变卖价格由税务机关与收购者根据货物的质量、新旧程度和当地市场价格情况商定。
（四）对临时经营者收取纳税保证金和扣留货物时，应根据其运销商品、货物的品种、数量、质量情况和当地当天市场价格情况先计算出其应缴纳的税款，然后酌加一定比例，作为收取纳税保证金和扣留货物数量的依据。具体酌加多少，由省、自治区、直辖市税务局统一确定。
（五）对不易保存的货物（如鲜活水产品、活禽、肉类食品等），应当尽可能的不采取扣留办法，确需扣留时，也应妥善保管，防止变质。在预收纳税保证金和扣留部分商品、货物时，应当开具正式收据。对临时经营者提供的纳税保证人，税务机关应责成其提供纳税担保书，并签字、盖章或划押。税务机关扣留货物的范围和扣货收据以及纳税担保书的格式、内容等，由省、自治区、直辖市税务局统一确定。
（六）税务机关应建立纳税保证金、扣留货物管理制度。对收取的纳税保证金和扣留的商品、货物，应由专人保管，设置专门帐户，如实记录保证金的收取、清退或抵缴税款情况和货物的扣留、退还、变价抵缴税款情况。如有丢失、损坏应由扣货税务机关负责赔偿，但扣留的货物在扣留期间发生的自然损耗应由纳税人负担。税务机关在清缴税款时，应按规定给纳税人开具完税凭证，同时应收回收取纳税保证金和扣留货物时所开出的收据。
（七）纳税人对纳税保证金单据、扣货单据应妥善保管，不得伪造、涂改、转借、转让和出售，违者应按情节轻重酌情处以5000元以下的罚款，对情节严重、触犯刑律的，以及冒充税务人员收取纳税保证金和扣留纳税人货物的，应移送司法机关依法处理。
（八）税务机关和税务干部不得私分、私用纳税保证金和私买、私卖、私用扣留的货物，违者应按有关规定严肃处理。
（九）对纳税人收取纳税保证金和扣留货物的范围，省、自治区、直辖市人民政府在必要时也可作出规定。
四、关于税务机关检查纳税人托运、邮寄商品货物的纳税情况问题
《决定》指出：“为了有效地掌握纳税人纳税情况，查处偷税漏税行为，税务人员可以到纳税人的经营场所依法检查商品货物的销售和纳税情况；可以检查纳税人在铁道、交通、民航、邮电等部门运寄商品、货物的纳税情况。”《通知》指出：“为了堵塞税收漏洞，各部门、各单位都有责任维护国家税收，有义务协助税务机关制止偷漏抗税行为。各地交通、铁道、民航、邮电等部门，要配合税务人员到所属车站、机场、码头、邮电局（所）检查了解纳税人托运、邮寄应税产（商）品的纳税情况，并积极提供方便条件以及有关单据，凭证等资料。具体的纳税监督和检查办法，由省、自治区、直辖市税务局同交通、铁道、民航、邮电等有关部门共同制定。”根据国务院《决定》、《通知》和现行税收法规的规定，税务机关有权在纳税人的经营场所和商品、货物存放地检查其商品、货物和应税财产情况，纳税人不得拒绝、阻挠和刁难。
税务人员在检查纳税人通过铁道、交通、民航、邮电等部门运寄商品、货物的纳税情况时，可以检查纳税人托运、邮寄商品、货物时的有关单据、凭证等资料，在未经有关机关按法律规定批准的情况下不得开包、开箱检查。并应严格遵守上述有关部门的法律规定。具体的纳税监督和检查办法，由省、自法区、直辖市税务局会同有关部门制定。
五、关于设置税务检查站问题
《决定》指出，税务机关“按照国家有关规定可以在车站、码头、机场、交通要道和货物集散地，会同有关部门设置联合检查站；未设联合检查站的地方，经公安机关批准，也可以单独设置税务检查站，执行税收稽查任务。”各级税务机关要加强对税务检查站的领导，针对税务检查站工作中存在的制度不健全，力量薄弱，检查偏松等问题，采取有效措施，切实加强税务检查站工作。要进一步建立健全税务检查站机构，调配骨干，充实力量，提高干部素质。要建立一套相应的工作制度，明确工作程序和工作纪律。税务检查站人员要秉公执法，廉洁奉公，依法办事。对收取的税款、罚款和扣留的货物，均应按规定开具完税凭证或收据。在工作中，要注意加强与有关部门的联系，取得有关方面的支持和配合。同时应讲究工作方法，切实做好税收检查工作。
六、关于严格发票、帐簿管理问题
国务院《决定》指出：“一切从事生产经营的企业、单位和个体经营者，都必须按照规定建立健全帐簿，使用合法凭证，如实记帐，正确核算。对不按规定建帐、记帐或弄虚作假、偷税漏税的，税务机关要按照有关规定给予处罚，情节严重的，由工商行政管理机关令其停业整顿或吊销营业执照。未经县级或县级以上税务机关批准，任何企业、单位和个人都不得自行印制、出售和承印发票。对违反发票使用、管理规定的，应按税法规定严肃查处。”各级税务机关要进一步加强对帐簿和发票的管理，对违反规定的应严肃处理。
（一）对不按规定建帐记帐的，可根据其同行业、同等规模业户中最高的经营收入水平，确定其应纳税额，限期缴纳，并按规定处以罚款；对逾期未纠正者，继续按有关规定处理直至纠正为止；对违反帐簿管理规定，弄虚作假、偷税漏税的，应予补税罚款；情节严重的，还应提请工商行政管理机关令其停业整顿或吊销营业执照。
（二）要针对当前发票管理偏松，使用混乱的问题，采取有效措施，切实加强管理。各级税务机关都要建立发票管理机构，充实人员，专门负责发票管理工作。
（三）要建立、健全发票管理制度，切实抓好发票的印制、发放、使用和保管，严格审批制度，加强监督检查，堵塞漏洞。对承印发票的印刷厂要进行一次清理和审定，凡不具备承印发票条件的印刷厂，应取消承印发票资格；对符合条件的，也应重新办理审批手续。任何单位，未经县级或县级以上税务机关批准，都不得承印发票。同时，税务机关要加强对发票监制章的管理，要指定专人保管、印刷厂印制发票时，税务机关可根据需要派专人现场监督使用发票监制章，并严格按照批准数量印制发票。对多印、错印的发票，应责成印刷厂清理并由税务人员（2人以上）现场登记后监销。
（四）税务机关在销售、发放发票时，应根据纳税人的不同情况，限量供应，验旧换新。对批准自印、自用发票的纳税人，也应责成其建立印、领、用、存管理制度和报告制度，并加强对其印票，用票情况的监督检查。税务机关对所有印票、用票单位的印票、用票情况要经常进行检查，并有计划地进行定期的全面检查。
（五）各级税务机关和税务人员应严格按照发票管理的程序和权限办事，自觉遵守各项规章制度，履行职责。对管理发票中的失职行为和执法犯法的，应视其情节轻重严肃处理。
七、各省、自治区、直辖市税务局可根据本规定，制定具体实施办法。
本规定不适用于涉外税收的征收管理。