责任交叉，保险公司逐鹿定损权

齐艳铭
（中国人民财产保险股份有限公司，北京 100052）

法制日报2005年9月8日第4版刊登了一篇题为《两车相撞由哪家保险公司定损为准》的案例，说的是两车相撞后，原被告争论的一个焦点便是哪家保险公司拥有定损权。该文认为“一桩车祸索赔诉讼暴露出法律规定漏洞”。然而，在笔者看来，法律并无漏洞，本案定损权之争的背后是利益的纷争。如何平衡各方当事人之间的利益，需要综合地运用保险和法律的基本原理。由于本案尚未审结，本文只能试图仅就现有资料剖析该案的保险责任交叉及相关法律问题，以期能够对实践工作有所助益。
两车相撞：定损金额起纷争
2004年6月15日，苏州某公交车在行驶途中发生车祸，与另一辆同路行驶的车辆发生碰撞，致使公交车上一名乘客当场受伤。事故发生后，公交车为了能早日修复营运，就及时通知了自己车辆投保的平安保险公司对被撞车辆进行定损，并进行了维修。当时平安保险公司定损该车修复各项目总和为5652元。后经交警部门作出的交通事故责任认定书认定，该起车祸中，一辆挂靠在苏州荣顺运输代理有限公司的车辆驾驶员要承担事故的全部责任。为此，公交公司认为自己车辆所受到损失，理应由责任车辆所在公司来承担，便于8月11日将运输代理公司及其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司告上法院，要求其赔偿汽车修理费用。可是没想到，公交公司的诉请却遭到了运输公司的质疑。
9月7日，江苏省苏州市虎丘区人民法院第一次公开开庭审理了此案。人保公司苏州沧浪支公司当庭就对平安保险公司的定损金额发生质疑。他们认为既然公交公司要根据运输代理公司肇事车辆所投保的第三者责任险向他们索赔，就应该及时通知他们公司对公交车进行定损，而不应该由公交公司通知自己投保的保险公司进行定损。对此，公交公司却不这么认为，他们觉得他们的车是被对方撞坏的，车辆造成的损失当然要通知自己投保的保险公司，况且当时要及时找到对方车辆的保险公司还要收集材料耽误时间，他们的公交车还要继续使用需要及时修理，通知自己投保的保险公司合情合理。再者同是保险公司，定损都是由专业人员负责的，他们的定损金额应当是合理的。
目前，此案正在进一步审理中。
定损权利：各家公司应平等
本案中，原被告双方争论的一个焦点便是哪家公司拥有对事故的定损权。所谓定损，又称损失核定，是指保险理赔人员在分清保险责任的基础上，会同事故车方及事故有关当事人依据保险单、条款和法规，通过平等协商进一步确定事故车辆及相关的财产损失，核定事故中人员伤亡的费用，以及进行损余物资作价处理等事项的工作。
我国保险法第二十四条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时做出核定”。一方面，该条要求保险人在定损时须负及时性的义务。另一方面，独立自主地定损还应该是保险人的一项权利。定损环节是保险人确定其是否承担赔偿责任的重要事实依据，任何机构和个人都是无权干涉的。因此在法律上，各家保险公司的定损权利应该是平等的。
诚如法制日报报道地那样，“对于两车相撞到底该通知哪辆车辆的保险公司来定损，法律上并无强行规定”。因此，本案各方当事人便陷入了认识上的误区，原告认为应该通知平安保险公司定损，被告认为应该通知人保公司定损。公说公有理，婆说婆有理，因此陷入了一场关于定损权的争夺战。
笔者认为，这种争论是没有意义的。在法律上，既然各家保险公司的定损权利是平等的，那么，出险后各家保险公司均有权进行定损。如果法律规定了某一家保险公司拥有终极定损权，势必侵害了另外一家保险公司的权利。因此，认为需要填补“法律规定漏洞”，从而机械地规定某一家保险公司具有终极定损权的做法是不可取的。
尽管如此，本案被告人保公司的抗辩理由并不具有说服力。人保公司认为“既然公交公司要根据运输代理公司肇事车辆所投保的第三者责任险向他们索赔，就应该及时通知他们公司对公交车进行定损，而不应该由公交公司通知自己投保的保险公司进行定损。”其理由与原告如出一辙，也停留在定损权的争夺上。其实，公交公司不可能知晓对方车辆所投保的是哪家公司，因此让公交公司履行向人保公司及时通知的义务是不现实的。
保险交叉：赔偿责任落谁家
本案还涉及到保险原理中的责任交叉问题。肇事方运输公司在人保公司投保了机动车第三者责任保险，公交车在平安保险公司投保了机动车辆损失保险，二者的交叉在于不同的投保人分别作了不同险种的保险安排。不同险种的责任承担顺序又是怎样的呢？最终的损害赔偿责任又应该由哪家保险公司来承担呢？按照保险理赔的一般原理，此时应该由第三者责任险的保险人承担责任。
究其原因，在于损害事故发生后，受害方公交公司面临着两个请求权，即基于侵权行为而产生的向肇事方交通公司提出的侵权损害赔偿请求权，以及基于保险合同而产生的向平安保险公司提出的保险补偿请求权。根据请求权竞合的理论，受害方也即本案原告只能选择行使其中一项请求权。如果受害方选择了侵权损害赔偿请求权，肇事方的责任最终要归属于第三者责任险的保险人。如果受害方选择了保险补偿请求权，其必须向承保机动车辆损害险的保险人让渡其侵权损害赔偿请求权，机动车辆损害险的保险人自赔偿受害方之日起便取得了向侵权责任人追偿的权利。其行使追偿权的后果，是肇事方承担侵权损害赔偿责任，最终的赔偿责任还是要归属于第三者责任险的保险人。综上所述，发生本案保险交叉情形时，赔偿责任最终将由承保第三者责任险的保险人承担。
本案原告向肇事方公交公司提起民事诉讼，说明其已经放弃了向平安保险公司请求保险补偿的权利。其能够得到救济的唯一途径便是向肇事方运输公司请求侵权损害赔偿。当然，最终的赔偿责任，一般来说是要归属于人保公司的。
至于平安保险公司核定的5652元的损失金额是否合理，笔者认为应由被告负担举证责任。如果被告不能证明上述损失金额的不合理性，那么法院将会判决被告赔偿原告5652元损失。唯须明确的是，此时法院采纳平安保险公司定损金额的依据，并非什么“以哪家保险公司定损为准”，而是由于被告在诉讼中承担了举证不能的法律后果使然。

本文发表于《中国保险报》2005年9月16日第6版案例版。

作者简介：

齐艳铭：男，律师资格。毕业于中国政法大学经济法系。中国管理科学研究院改革与发展研究所理事、兼职研究员。曾在国家邮政局系统工作，并担任中邮物流有限责任公司法律顾问。现供职于中国人民财产保险股份有限公司。
近年来，在《保险研究》、《中国物流与采购》、《铁道货运》、《空运商务》、《中国邮政》、《现代邮政》、《物流》、《中国电子与网络出版》等国家级刊物发表文章20余篇。
电子邮件：qiyanming@126.com 或qiyanming@picc.com.cn



　　前言：巡回审判是指人民法院为了方便人民群众诉讼，根据本地实际情况，深入农村及交通不便、人员稀少等偏远地区，就地立案、就地开庭、当庭调解、当庭结案的一种审判方式。随着司法规范化建设的不断推进，特别是案多人少矛盾的不断凸现，越来越多的人质疑和弱化巡回审判的价值和功能。

　　一、我国巡回审判存在的理论基础及客观原因　　

　 （一）巡回审判存在的理论基础　　

　　1、群众路线的体现。一切为了群众、一切依靠群众，从群众中来、到群众中去的群众路线是我们党的根本路线，是我们党在长期革命实践中形成的领导方法和工作方法，这是由我们党的全心全意为人民服务的宗旨所决定的。　　

　　2、司法民主的体现。司法作用于民主；民主影响司法。司法的民主性是我国一贯的传统，我国司法历来强调司法权来源于人民，司法的根本目的是服务于人民，这是新中国司法制度与旧社会司法制度的根本区别 。

　　3、司法效率的要求。高效司法包括审限合法、迅速及时、成本低廉和效果充分。审限合法要求我们在法律规定的期限内办结案件；成本低廉是指尽可能降低诉讼成本，以最小的耗费，最大限度地实现司法公正；效果充分则指当事人打官司的目的是要以最小的投入实现自身权利。　　

　　司法为民的要求。党的十六大确立“立党为公、执政为民”的执政理念后，最高人民法院提出了司法为民的要求。

　 （二）巡回审判存在的客观原因　　

　　1、地理环境因素。我国地域特别是农村地域广阔，有些地方交通极为不便。同时，我国东西部地区发展水平差异巨大、人口分布极不平衡，故人民法院根据我国实际情况，有必要开展巡回审判。　　

　　2、人员素质因素。我国虽然进行普法教育多年，但人们的法律素质仍不够高。尤其是经济欠发达的农村地区，人民群众的法制观念淡薄，诉讼能力不高；普通民众尤其是文化水平不高的农村、边远地区群众难以获得法律服务。因此，巡回审判对他们来说就显得犹为必要。　　

　　3、法庭设置因素。在设置人民法庭问题上，以前有的地方出现过“一乡一庭”或“一镇一庭”的情况，但实践证明，这种模式不利于人民法庭依法独立、公正和高效地行使审判权，也不利于有限的审判资源的合理配置。基层人民法院可根据需要设立巡回审判点，由人民法庭定期或不定期对案件进行巡回审理。　　

　　4、矛盾性质因素。目前我国正处在社会转型期，政治体制向民主法治转变，经济体制向市场经济转变。这个时期，也是各种社会问题和人民内部矛盾的多发期。人民法院通过对部分案件就地开庭，巡回审判，可以更加有效地调解和处理人民内部矛盾，教育公民自觉学法守法，以有效地维护社会稳定。

　　二、新时期巡回审判的运行　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在以职权主义为特征的司法活动中，巡回审判所担负的职责和功能空前强大。目前我国大多基层法院都实行了巡回审判,做法和形式上各有千秋，但实质基本一致。　

　　（一）重在法庭　　

　　巡回审判的重点在基层人民法庭。由基层人民法庭设立巡回审判点，是人民法院当前实现巡回审判的主要做法。对设立的巡回审判点应由基层人民法庭实施日常管理，并辅以上级部门的指导。

　　（二）点面结合　　

　　设立固定巡回审判点，在此基础上再辅以其他巡回办案方式，实现巡回审判的点面结合，是当前人民法院巡回审判的主要方式 。法院在尽可能节约经费的情况下，形成以固定审判点为主，并辐射到所辖各村、社区流动审判点为辅、点面结合的工作局面，取得了良好的成效。　　　　　

　　（三）立审并行　　

　　对民事诉讼案件，本着“便于人民群众诉讼，便于人民法院审判”的“两便”原则，立案、审理均可用于巡回审判。法庭工作人员在固定的时间内到巡回审判点办公，就地立案，就地审理，极大的方便了人民群众诉讼。　　

　　（四）就地办案　　

　　所谓“就地”，是指巡回审判点、当事人所在地或者案件发生地。由于我国地域辽阔，近年来人口流动、交往范围越来越大等因素，法院固定一个审判地点已越来越不适应实际发展的需要，设立固定的巡回审判点，到巡回审判点进行审理，或者到当事人所在地或案件发生地进行审理，成为巡回审判最主要的形式。　

　　（五）多元调解　　

　　对民事案件的审理，应尽量通过调解来化解矛盾，以做到“案结事了”。人民法院在巡回审判中，往往同当地司法所、基层组织、当事人的关系人等联合起来，形成多元的纠纷解决机制，促使矛盾化解。

　　（六）加大速裁　　

　　及时解决纠纷，提高司法效率是推行巡回审判的目的之一，故在巡回审判中一般采取速裁的方式来及时化解纠纷，息诉止争。