制约民行检察监督的几种原因

和 路


《民事诉讼法》第十四条规定“人民检察院有权对民事审判活 动实行法律监督。”第一百八十五条至一百八十八条对检察机关的监督方式做了具体的规定。《行政诉讼法》第十条规定：“人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十四条对检察机关的监督方式做了具体的规定。
民事行政检察工作经过多年的宣传和准备，走上了快速发展的时期，我国经济形势经过多年的高速增长，进入了一个整合时期，社会主义市场经济初步建立，市场经济主体之间的利益关系、矛盾，需要得到法津规范的调整。面对突如其来的经济变革，法津制度的滞后性导致司法审判工作，特别是民事经济审判工作常常处于无法可依的状态。这个时期的民事，经济审判工作中执法不公的问题比较突出，而民行检察工作顺应社会需要，较好的发挥了法律监督作用，民事行政检察工作还存在许多的困境和问题，笔者认为，制约民事行政检察工作主要有以下几种因素。
1、立法缺陷是制约民行检察工作的主要原因：
我国法律设定民行检察制皮，这是由中国的政治体制所决定的，也是国家权利配置的结果，同时更具有其现实的合理性。但这种制度在立法上的先天不足；造成其在实践中并来如立法者所希望的那样发挥其应有的效能。一是司法不公现象仍很严重，法院及法官的一些违法审判行为游离于检察监督之外。二是在许多案件中，检察机关的抗诉虽然改变了原审判决，但对当事人而言，命运并未发生实质性的改变。三是法院对检察机关抗诉的案件久拖不决，超 时限现象严重。当事人被拖得精疲力竭，欲罢不能。这直接影响了 检察监督的效果。 2、认识分歧是民行检察工作的最大障碍；
对民行检察工作的认识分歧多年存在，两个最高司法机关更是多次公开沦战，但由于国家立法机关的暧昧态度，使沦战成为一场没有裁判的比赛，永无胜负。在此情况下法院系统对检察监督采取了限制．抵制的办法。最高法院凭借其“地利”优势．陆续颁布了单方面的司法解释，限制检察机关的法律监督权的行使。而各级法院更是对检察监督采取或明或暗的抵制，应该说，大多数法官对检察机关抗诉的案件是认真的、重视的，但也确实存在这样一种现象：对检察机关抗诉的案件责难多于理性的分析和思考，甚至于心存抵触，知错不改。
3、诉讼外因索对民行检察监督有重要影响；
虽然检察机关的民事行政检察监督权是由法律明确赋予的，而抗诉必然引起再审程序的发生，有一定的强制效力。但其对法院审判工作仅仅是程序上的影响。就程序的影响力来看，检察监督的影响力是其他外部力量不可比拟的，但就实体方面的影响来看，检察监督的影响力有时要低于一些非诉讼因素，一是检察监督的影响力有时低于人情关系的影响力。二是检察监督的影响力低亍新闻媒体的影响力。三是检察监督的影响力低于权力的影响力。检察监督有时在与上述非诉讼力的干扰下无功而返，而有时又不得不借助这些非诉讼力量的支持。
4、民行检察工作自身存在的问题影响了监督的效果。
检察机关的同志在分析制约民行检察发展削弱民行监督影响力的原因时往往对外部阻力有较深刻的认识，但对自身存在的问题缺少反思。从实际情况看，检察机关自身存在的问题同样会削弱民行检察监督工作。一、内部职责划分的机械性使民行检察工作力度 不足，检察机关的民行检察监督包括两方面的内容：一是对违反法律的判决．裁定的抗诉，二是对民事行政审判法官贪污受贿、徇私舞弊枉法裁判行为依法侦查、追究刑事责任。由于检察机关内部分工时，人为分割二者的联系，将对法官违法犯罪行为的监督职能赋予了渎职侵权检察部门，造成民行检察工作形式上的一手软一手硬，导致独臂单拳，立足不稳，而最终结果是有软有硬，被动地受制于人；二、对监督内涵的错误理解造成民行检察工作发展失衡。多年来，在检察机关内部对民行检察工作的理解是，监督即是抗诉，抗诉即是监督。把抗诉作为民行检察工作的全部内容， 自上而下，把办理民行抗诉案件的办案数作为考核工作的唯一标准。直接造成 的后果是抗诉案件数量大幅度上升，而社会各界对监督的效果却并不认同。我们自己乃至于当事人都感到力度不够，难以达到我们所追求的监督效果；三、对民行检察工作的错误定位使民行检察工作越来越偏离了监督的轨道，一是工作方式不当，将刑事检察理念、工作方法带入民行检察，习惯于采用调查取证的方式去查明案件真实情况举证责任原则，又与捡第机关的法律地位、监督职责不相符合；二是充当一力当事人的代理人的角色，绞尽脑汁替当事人找理由、寻证据，夸大其辞，甚至是无理狡辩；三是抗诉范围不规范，对抗诉标准的理解和把握上过于宽泛，忽略案件的法律真实，刻意追寻案件的客观真实，以检察官之对法律、证据的理解和认识评价法官之自由裁量，在对法律的不同理解上与法官争高低，等等。其结果是将监督者的身份降低，淡化了监督的职能。四、民行检察官队伍素质有待提高。在对案件的认识上，存在对法律理解浮浅，对证据把握不准的问题，造成一些案件抗诉质量不高。 甚至抗诉错误，监督者的形象受损，使被监督者乃至社会对民行监督的权威性产生怀疑；五、抗诉案件中的人情案，关系案对监督影响力有较大负面影响。当审判公正出现问题时，人们把希望寄托于监督者的作用，对监督者也寄子了更高的期望。即使是个别的不公正也是社会所不能容忍，它对监督力的负面影响是无法估量的。
针对上述问题，笔者认为应在思想上澄清对民行检察制度的认识，从法律上保障民行检察监督的有效性，用制度规范民行检察工作的健康发展，靠质量树立民行检察工作的权威．


广东省深圳市公安局


深圳市公安局关于快速处理道路交通事故的若干规定


（2002年4月22日）


　　第一条 为快速处理交通事故，最大限度地减少因交通事故造成的交通堵塞，保障道路交通的安全畅通，维护公共交通秩序，根据《中华人民共和国道路交通管理条例》、《道路交通事故处理办法》和公安部《道路交通事故处理程序规定》及其他有关法律、法规，制定本规定。
　　第二条 凡发生在深圳市范围内的道路交通事故，符合本规定第三条第一款规定条件的，由市公安局交通警察局依照本规定组织实施快速处理。
　　本规定所称快速处理，是指发生道路交通事故时，由公安交通警察对事故发生现场进行观察、记录，召集有关当事人当场就事故责任进行认定并作出处理决定，填写《深圳市公安局道路交通事故快速处理决定书》（以下简称《快速处理决定书》）的道路交通事故处理方式。
　　第三条 公安交通警察对同时符合下列条件的交通事故依照本规定实行快速处理：
　　（一）在本市道路范围内发生；
　　（二）车物损失五万元以内、人员轻微伤害；
　　（三）事实清楚、因果关系明确。
　　其他交通事故，依照有关规定处理。
　　第四条 发生交通事故后，当事人应当立即报案。公安交通警察对符合本规定第三条第一款要求的交通事故应当立即按照本规定第二条规定实行快速处理。
　　道路交通事故当事人应当服从公安交通警察的指挥，按要求迅速撤离事故现场，恢复正常交通。
　　当事人无正当理由拒不撤离事故现场的，由公安交通警察依法强行处置。对妨碍公务的，依法追究责任。
　　第五条 公安交通警察处理本规定第三条第一款交通事故（以下简称交通事故）时应使用《快速处理决定书》，由当事人签收。
　　《快速处理决定书》可以作为交通管理部门的调解终结书、交通事故车辆评估委托证明、保险索赔证明使用。
　　第六条 车辆驾驶人员因下列行为造成交通事故的，应当负全部责任：
　　（一）违反交通信号指示的；
　　（二）遇放行信号未让先被放行车的；
　　（三）遇放行信号转弯车未让直行车和被放行的行人的；
　　（四）支路车未让干路车的；
　　（五）支干路不分时，非机动车未让机动车，非公共汽车未让公共汽车的；
　　（六）支干路不分时，同类车未让右边无来车的车的；
　　（七）相对方向同类车相遇，左转弯未让直行或右转弯车的；
　　（八）进入环形路口车未让已在环形路口内车的；
　　（九）车辆行经人行横道未按规定让行人的；
　　（十）机动车驶入非机动车道未让非机动车的；
　　（十一）机动车驶入人行道未让行人的；
　　（十二）非机动车驶入机动车道未让机动车的；
　　（十三）非机动车驶入人行道未让行人的；
　　（十四）非机动车在人行横道内行驶横过车行道，未让机动车和行人的；
　　（十五）机动车变更车道未让在本车道内行驶车的；
　　（十六）辅道车未让主道车的；
　　（十七）其他违反借道行驶规定的；
　　（十八）违反禁行类的禁令标志或禁止标线的；
　　（十九）违反导向类的指示标志或指示标线的；
　　（二十）逆向行驶的；
　　（二十一）不按规定掉头的；
　　（二十二）不按规定会车的；
　　（二十三）不按规定超车的；
　　（二十四）在机动车道或高速公路上不按规定停车的；
　　（二十五）机动车违章驶入交通管制道路的；
　　（二十六）违章进入高速路、快速路的；
　　（二十七）机动车倒车、溜车发生事故的；
　　（二十八）开关车门妨碍其它车辆、行人通行的；
　　（二十九）未保持安全距离，追撞前车尾部的；
　　（三十）违章上、下乘客被后车追撞尾部的；
　　（三十一）自身发生交通事故的。
　　第七条 行人有下列行为之一，车辆驾驶人员采取了适当避让措施而未能避免交通事故发生的，由行人负全部责任：
　　（一）违反交通信号指示的；
　　（二）行人进入机动车道，未让机动车的；
　　（三）行人进入非机动车道，未让非机动车的；
　　（四）行人横过车行道未走人行横道、人行过街天桥或地下通道的。
　　第八条 交通事故当事人一方有本规定第六条、第七条所列违章行为之一，另一方有下列违章行为之一的，双方负同等责任：
　　（一）酒后驾驶机动车；
　　（二）无证驾驶机动车；
　　（三）驾驶无牌证或者挪用、转借、伪造机动车牌证的机动车；
　　（四）驾驶经检验已达报废标准而未申请报废的机动车；
　　（五）驾驶安装机械动力装置的非机动车等行为。
　　第九条 交通事故当事人双方均有本规定第六条、第七条、第八条所列违章行为，且情节相当的，双方负事故同等责任。
　　双方均有本规定所列违章行为，认定违章情节严重的一方负事故的主要责任，另一方负事故次要责任。
　　第十条 公安交通警察快速处理交通事故时，对无责任方不暂扣车辆，但可以令其履行抢救伤者的义务。
　　实行快速处理的交通事故双方当事人应当持《快速处理决定书》在2个工作日内到深圳市道路交通事故车物损失评估办公室所属各评估点进行损失评估。
　　第十一条 公安交通警察对实行快速处理交通事故的损害赔偿可以当场进行一次性调解。
　　当事人对交通事故损害赔偿达成协议的，可直接赔付。责任方需要向保险公司索赔的，应到案发地公安交通警察机关申请办理有关赔偿手续。
　　当事人对损害赔偿未达成协议或达成协议后任何一方不履行的，可持《快速处理决定书》依法向人民法院提起民事诉讼。
　　第十二条 当事人对事故责任认定不服的，可以依法向上一级公安机关申请重新认定；当事人对行政处罚不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。
　　第十三条 车辆驾驶人员和行人有本规定第六条、第七条、第八条所列以外的违章行为造成交通事故，双方对公安交通警察的责任认定无异议的，适用本规定。
　　第十四条 本规定适用于高速公路上发生的交通事故。
　　第十五条 本规定自2002年6月1日起施行。市公安局交通警察局可以根据本规定制定具体实施办法。