劳动部 国家计委


劳动部、国家计划委员会关于国家试点企业集团劳动工资管理的实施办法（试行）
1992年10月10日，劳动部、国家计委

根据国务院关于选择一批大型企业集团进行试点的决定精神，对国家试点企业集团劳动工资的有关问题，提出如下实施办法。
一、企业集团要认真执行国家的劳动政策法规，按照转换经营机制的要求，深化劳动、工资、社会保险制度改革，建立起与社会主义市场经济相适应的劳动用人、工资分配、社会保险和培训考核制度。
二、企业集团劳动工资计划实行单列的，按照分级管理的原则进行管理。在国家计划中单列的，由国家有关部门负责管理；在省级计划中单列的，由其所属省、自治区、直辖市负责管理，并抄报国家有关部门备案。
三、在国家计划中单列的企业集团，其工资总额的确定分别采取下列办法：
——实行工资总额与经济效益挂钩办法的，由国家有关部门核定经济效益指标基数、工资总额基数和挂钩浮动比例，根据经济效益实际情况提取相应的工资总额，并自主安排使用。要不断改进完善工效挂钩办法，逐步取消在挂钩工资总额之外提取和列支的工资项目。国家不再对其实发工资总额实行指令性计划指标的控制，企业集团可自主决定其《工资基金管理手册》中的年度工资总额计划数。
——经批准实行股份制试点或比照外商投资企业管理办法的，在坚持工资总额增长幅度低于本企业集团经济效益（以实现利税为主要指标）增长幅度、职工实际平均工资增长幅度低于本企业集团劳动生产率（按不变价计算的净产值指标）提高幅度的前提下，其年度工资总额可自主确定并安排使用。其工资总额基数由企业集团提出，报国家有关部门核定，工资总额的发放情况，要记入《工资基金管理手册》。
——实行基本工资总额包干、奖金随企业留利浮动办法的，其《工资基金管理手册》中的年度工资总额计划数由劳动部下达。在核定的工资总额数额内，企业集团有权自主分配。
——未实行上述办法的，由国家有关部门按现行办法确定下达工资总额计划，其职工人数计划的建议要报劳动部审批。
四、在省级计划中单列的企业集团，其劳动工资计划由所属省、自治区、直辖市按在国家计划中单列的原则实行管理。
五、在国家计划中单列的跨地区（省）的企业集团，其劳动工资计划，由集团核心企业参照国家计划的要求确定，并抄送有关省、自治区、直辖市劳动部门，在省级计划中单列的跨地区（省）企业集团，其劳动工资计划，由集团核心企业所在地区（省）的劳动部门商成员企业所在地区（省）劳动部门后统一办理，并抄报劳动部备案。
六、企业集团的职工人数主要通过工资总额进行间接调控。除国家政策另有规定外，可按照增人不增工资总额、减人不减工资总额的原则，自主编制并实施劳动计划；可自主决定招用职工的时间、条件、方式和数量，并到劳动部门办理有关手续；从农村招用劳动力的具体管理办法和审批程序，要按照各省、自治区、直辖市的规定执行。
七、企业集团要积极推行全员劳动合同制。集团的各成员企业要在搞好优化劳动组合（合理劳动组合）和岗位合同化管理的基础上，逐步实行全员劳动合同制，全体职工都与企业签订劳动合同或聘用合同。
八、企业集团可根据生产经营需要和职工劳动特点，自主确定工资制度，有条件的可实行岗位技能工资制，依据劳动技能、劳动责任、劳动强度、劳动条件和劳动贡献，合理安排各类职工的工资关系，把职工的劳动报酬与劳动成果紧密结合起来。企业集团可以按照国家有关政策，自主确定、采用适合本企业特点的具体分配形式。在国家计划中单列的企业集团，其工资改革方案要报劳动部备案。全民所有制集团及其核心企业领导干部的工资，要按照劳动工资管理体制，先由劳动部门审核，再按照干部管理权限审批。
九、企业集团应以其成员企业为单位，参加单位所在地的职工养老保险费用、待业保险费用的地区统筹（经国家批准参加系统统筹的除外）。企业集团要按国家有关规定，逐步实行职工个人缴纳养老保险费的制度，有条件的可以实行企业补充养老保险制度。
十、本实施办法适用于试点企业集团内的核心企业和紧密层企业。半紧密层企业和松散型联系等其它成员企业，仍执行国家对不同所有制企业制定的现行劳动管理政策法规。
十一、本实施办法由劳动部负责解释。
十二、本办法自发布之日起实施。


被执行人的利益损失与执行难

杨 东


执行难是一个老生常谈的问题，执行是社会各种矛盾的交汇点，执行难的原因是多种多样的。本文仅从执行中，被执行人的利益损失角度来分析一下执行难的原因及解决执行难的办法。本文仅谈论对财产的执行，除非特别指出是对行为的执行。
一、被执行人利益损失太小导致执行难。
以前总是有人反映执行员素质低，执行简单粗暴，容易损害当事人利益，尤其是损害被执行人的利益，也影响了法院形象，及人民对司法机关的公证性认可。于是大批优秀审判人员进入执行机构，执行机构也由无到有，由执行小组到执行庭，由执行庭到执行局，并设有主管院领导。可以说，一系列改革的结果，使执行机构力量明显强大，执行员的素质大幅提高。可是，法院从简单粗暴执行走向文明执行，充分保护了当事人利益，但法院的执行任务确实越来越重，执行难一天甚过一天。为了解决执行难，最高人民法院不断出台新的解释、新的执行措施、新的机构改革方案。执行局的人员多了，占到了总编制的35%，人员素质提高了，大批有高学历和丰富审判执行经验的人员调入执行局，然而，执行难并未有所改观。可见，执行难的原因不在于执行机构的大小，不在于执行员素质的提高。关于执行，从对执结率追求，渐渐演化为对结案率的追求。不能执结是正常，执结是意外。执结最好，不能执结的话，能够顺利结案就好。
有人认为，审判工作是判断是与非的公正问题，执行工作是将已经判明是非的结论实现的效率问题，无非是实现判决结果，按照法律程序做，不存在什么难度。
从事执行工作，经常遇到执行不能的情形。其中，有被执行人没有履行能力造成执行不能的，有执行法律制度上的缺陷造成执行不能的，有国家机关、国有大型企业作为被执行人导致执行不能的，有地方保护主义导致执行不能的。上述四种情形只有后两种为真正的执行难，前两种情形只能认为是执行不能。执行难是执有财产未能执行，对财产的执行难。若被执行人根本就没有财产，就不存在执行措施的强度问题，也不存在执行难的问题。如果申请人不理解其已经交了诉讼费，已经拿到了法院的生效判决书，为何法院不能将债权实现，而以一个被执行人无履行能力为由搪塞，执行员只能告知申请人，这是执行风险，是社会风险的执行程序中的体现。
在执行工作中，深感对刻意与法院作对的被执行人无甚有效执行措施。最高人民法院的领导在几次讲话中提到，执行难表现为执行财产难查，被执行人难寻，协助执行人难觅，执行财产难动。但我认为，最难的是被执行人不怕躲避执行，不怕抗拒执行，不怕与法院作对，不怕赖债不还，难在被执行人对进入执行程序，成为被执行人毫无感觉，或者感觉良好。虽然有人提倡法官在执行中履行释明权，但在执行中采取的还是背对背式的法律解释更有效。经常有当事人询问法官，如果被执行人不能履行，法院又没有查到其有财产时，法院会对其采取什么措施？如果执行员判断被执行人有履行能力，仅仅是未发现执行财产，则执行员很少会将后果告知当事人，只能是讲按照法律规定处理。当事人如追问按照法律规定处理是如何处理，则执行员则难以直接回答。
被执行人在执行中，逃避、抗拒执行的后果，多数是司法拘留十五日。而拘留之后，如果被执行人仍未偿还债务，也就通常意味着案件将进入漫长的中止阶段。但对于许多欠债人来说，司法拘留十五日可以换来债务长期不用偿还的利益，其利益损失太小，其从司法拘留中竟有受益之嫌。故而，许多农村的被执行人，在发现同村或临村的被执行人欠债不还，虽经法院判决并执行，最后只是司法拘留十五日而终的例子后，其在欠债后自然是从“孙子”转换为“老子”了，“老子要钱没有，要命一条”。有被执行人会主动要求法院对其司法拘留，大不了“坐监”，并声称哪儿也去过了，就是还没有去过拘留所。而执行工作中，即使能够中止或其它途径结案的，执行员也不愿意采取司法拘留措施。这主要考虑的还不是为了保护人权，主要还是办案压力大，怕浪费太多时间。办一个拘留，要三四个工作人员办好手续将被执行人在体检之后交至拘留所。二十四小时之内要再次提审，在最乐观的情况下，被执行人家属筹钱清偿债务了，要再马上办理解拘手续。如果被执行人家属或朋友仅仅偿还部分的话，还要让被执行人写保证书一份，准备下次采取执行措施。其间花费的时间对案件大量积压的执行员来说，是有些过多的。
而对拒不履行义务的被执行人追究刑事责任又如何呢？执行实践中真是少之又少。大家心知肚明，结案就好，搞更多事没有意思。首先要花费时间搜集证据，然后移送公安部门侦查，而公安部门在收到法院的司法建议之后，往往对案件的侦查不了了之。拒不履行法院判决、裁定最，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。按照刑法理论，最高刑期为有期徒刑三年以下的，均为轻罪。而我国刑法的规定，无非是给公安部门一个暗示，拒不履行法院判决、裁定最是轻罪，不用重视，无需花费太多精力的。他们需要更多精力去处理那些杀人、贩毒等恶性犯罪。
综上所述，就是被执行人在执行中，利益受损太小，以致于其似乎对法院执行人员的行动毫不在乎，眉头不皱，眉毛不眨，坐视法院执行人员为一个案件四处奔波。执行人员为了结案，也时常对申请人做工作，建议其放弃部分权益，以利于促进被执行人履行义务的动力。这当然不失为一个不能摆上桌面，但效果良好的执行方法。案件材料中，肯定不会出现执行人员做申请人工作的材料记录，只会有申请人主动提出放弃部分权利的申请，以及随后被执行人主动履行义务的记录。但是，案件虽然就此结案，而且是作为执结方式结案，但这样的案例传递了一个危险的信号。那就是，欠债了，要还钱。打官司，要交诉讼费。成为被执行人了，却可以不交诉讼费、执行费，可以将债务砍掉一截。也就是说，主动履行义务的，没有任何好处；赖债不还，没有什么损失，相反还有意外收益。这样一个案例的结果，是鼓励更多人，包括原执行案件的被执行人，也包括原执行案件的申请人，还包括双方当事人的亲戚朋友，以及接触过这个案件，并从这个执行案件有所“启发”的人。这样一来，会有成百上千的类似的被执行人在拖着不履行债务，而等待申请人放弃部分权益。当诚实守信没有多少受益，而长期赖债没有明显的利益受损，反而会有意外收获的情形鼓舞下，越来越多的人喜欢被人告，喜欢做被告，喜欢做被执行人，因为这样可以有利益。被执行人也会越来越喜欢同法院的执行人员对抗，同法院捉迷藏，同法院执行机构寻找法律漏洞及保护人权的规定。执行人员则更加束手束脚，无法充分施展执行措施。执行则只可能一天难甚一天，而不可能因执行机构的不断改革而改变，不可能因执行人员素质的不断提高而改变，也不可能因最高人民法院出台几个新的司法解释而改变。呜呼，执行难，难于上青田。
困境之下，我们必须反思。执行难，最大的问题是被执行人不怕执行，敢于对抗执行。而被执行人不怕执行，敢于对抗执行的原因，就在于其在执行中的利益损失太小，其不守信，不尊重法院判决、裁定的生效文书的利益损失太小。所以，要解决执行难，必需加大被执行人的利益损失。
二、加大被执行人的利益损失，克服执行难。
当被执行人一旦进入执行程序，其无论在经济上、政治上还是心理上都受到了强大的压力时，被执行人已经处在如同过街老鼠人人喊打的情形之下，被执行人履行义务的能力才会充分调动起来，才会积极履行义务，才会发挥其100%的主观能动性去履行义务。当绝大多数被执行人主动履行义务了，或者在进入执行程序前绝大多数义务承担人主动履行义务了，执行难还怎会出现。当目前法院面临的大量案件减少70%－80%时，法院的执行人员有怎会无法将手中的案件办精办细？
加大被执行人的利益损失，首先要改变目前拒不履行法院判决、裁定罪的刑罚刑期及标准。拒不履行法院判决、裁定，是一个非常严重的问题，不是用一个三年有期徒刑可以解决的。法院审判，是社会道德、秩序的最好一道防线。而执行，则是对法院审判的保障。执行不保，则社会道德沦丧，社会秩序无法良好维持。本人建议将拒不履行法院判决、裁定罪的最高刑期定为七年。这样，被执行人在心理上将感受到极大压力，而不是可履行可不履行、能拖则拖的事。同时，为改变公安部门、检察院、法院协调不力的问题，应将拒不履行法院判决、裁定罪定为自诉案件，情节严重的公诉。将该罪规定为两个刑法幅度，但最高刑期要定为7年。
加大被执行人的利益损失，其次要加大被执行人的经济活动成本。应适当冻结被执行人的绝大多数经济活动。当被执行人在法院指定期限未履行义务时，法院将被执行人身份情况通告相关部门，相关部门将其备案。相关部门包括工商、银行、车管、国土、房产、林业、农机等部门。被执行人在工商无法办理任何与个人利益相关的工商登记，无法开设企业。被执行人的银行帐户暂停使用，被执行人不能享受转帐、开户等所有银行业务的服务。被执行人的车辆立即进入黑名单，不得上路。被执行人暂停使用机动车辆的权利。被执行人的房屋停止办理抵押、过户等手续，其房屋不得出租，被执行人不得购置新房屋、不得购买新的土地使用权。同时，被执行人在林业、土地承包等方面的权益也将因其进入执行黑名单而全面受到限制。法院将立即向被执行人发出《限制消费令》，并张贴于被执行人活动附近的娱乐场所。《限制消费令》违反的责任要明确是承担刑事责任，并且要扣取被执行人财产变现价值相当比例以奖励举报人。
加大被执行人的利益损失，再次要明确协助单位的义务及拒不协助的责任。目前对协助执行单位协助义务的规定过于简单，在执行实践中，遇到有些单位拒不协助或消极协助执行时，法院执行人员往往感到无可奈何。因而，有必要在法律层次明确协助执行人的协助义务，要明确拒不协助调查、执行，消极协助调查、执行的后果，适当将民事责任扩大到行政责任、刑事责任。当协助单位感受到协助压力时，被执行人的压力就会加倍增加。因为，没有什么单位敢于损失自己的利益而来包庇一个被执行人的利益的。这样一来，村民委员会、居民委员会、物业管理公司以及其它单位，将不能消极配合、积极通风报信了。被执行人也无望四处躲避执行了。
以上三点做到了，被执行人在执行中的利益损失加大了，被执行人的心里压力大了，被执行人的履行积极性也就大了。当绝大多数人主动履行义务了，执行难也就自行消失了。当然，要做到以上几点，需要对执行法律进行解释，需要全国人大或其常委会对刑法作出解释，需要国家加快建立个人信用网络。执行难，不是法院的错，也不是法院可以独自解决的，所以必需其它国家部门的配合及重视。至于上述目标的实现，可能不是一朝一夕的事，但本人相信，只要人们要良好的道德执行，要良好的社会执行，执行难就必需解决，以上三点就必需做到。将执行工作的目标，定位为顺利完成结案率，而忽视执结率的低下，毕竟不是大家想看到的现象。上述现象只能是说明法院这一个执行机构在执行中感到无力、无助时，而做的一个无可奈何的选择。所以，要解决执行难，必需联合社会的力量，加大被执行人的利益损失，冻结其经济活动，从而调动被执行人主动履行义务的积极性。