广东省深圳市人大常委会


深圳市人民代表大会常务委员会公告
第五十一号

　　《深圳经济特区人才市场条例》经深圳市第三届人民代表大会常务委员会第十六次会议于2002年6月26日通过，现予公布，自2002年10月1日起施行。

深圳市人民代表大会常务委员会
二〇〇二年七月二十九日


深圳经济特区人才市场条例

（2002年6月26日深圳市第三届人民代表大会常务委员会第十六次会议通过）

第一章 总 则
　　第一条 为规范深圳经济特区（以下简称特区）人才市场活动，保障人才市场相关单位和个人的合法权益，促进经济与社会发展，根据有关法律、法规的规定，结合特区实际，制定本条例。
　　第二条 本条例适用于特区人才的招聘、应聘、租赁、转让、人才中介服务以及人才市场的行政管理活动。
　　国家公务员的录用离职按国家有关规定执行。
　　第三条 本条例所称人才，是指具有中专以上学历或者取得专业技术资格以及其他从事专业技术或者管理工作的人员。
　　本条例所称人才市场，是指在市、区人民政府人事行政管理部门（以下简称人事行政部门）监督管理下，从事人才交流与服务及其他相关活动的市场。
　　第四条 人才市场活动应当遵循自愿、自主、平等、公平、真实、诚信的原则，有利于促进人才资源的开发、利用和合理配置。
　　第五条 市、区人事行政部门是本行政区域内人才市场的综合管理部门，负责本条例的实施。
　　其他有关行政管理部门根据各自的职责做好人才市场管理的相关工作。
第二章 人才招聘与应聘
　　第六条 用人单位依法享有自主招聘人才的权利。
　　任何单位和个人不得违反法律、法规和国家有关政策的规定，强行要求用人单位接收其推荐的人员；不得干扰用人单位的正常招聘工作。
　　第七条 用人单位可以采用下列方式招聘人才：
　　（一）自行通过人才中介机构（以下简称中介机构）合法的经营场所或者人才交流会；
　　（二）委托中介机构；
　　（三）在公共媒体刊登广告；
　　（四）其他合法方式。
　　第八条 用人单位通过中介机构或者公共媒体发布招聘广告的，应当出具其营业执照或者成立批文。发布招聘岗位、人数、条件等事项时应当具体真实。
　　第九条 用人单位在招聘活动中应当遵守下列规定：
　　（一）不得有民族、地域、性别、宗教信仰等歧视性的规定；
　　（二）不得向应聘人才收取押金、培训费、集资款、保证金等费用，或者以其他方式利用招聘活动牟取非法利益；
　　（三）不得强制应聘人才提供与招聘职位无关的个人信息；
　　（四）未经应聘人才本人同意，不得擅自公开其求职资料和个人信息，但法律法规另有规定的除外。
　　第十条 未经用人单位同意，不得以营利为目的，擅自转发、公布用人单位的招聘信息。
　　第十一条 用人单位招聘人才后，应当按照法律、法规的规定，与被聘人才签订劳动合同。
　　第十二条 人才依法享有自主择业的权利，人才所属单位无正当理由不得干涉阻挠人才的应聘活动。
　　本条例所称人才所属单位，是指与人才存在劳动关系的单位。
　　第十三条 人才有下列情形之一的，不得擅自离职应聘：
　　（一）正在承担国家、省、市重点工程、科研项目，未经所属单位同意的；
　　（二）正在从事涉及国家安全或者重要机密工作的；
　　（三）正在依法接受审查尚未结案的；
　　（四）法律、法规规定的其他人员。
　　第十四条 人才离职应聘，应当按照法律、法规和国家有关规定，遵守与所属单位之间的劳动合同或者协议。
　　第十五条 人才应聘时，应当如实反映本人信息，提供真实的证件及其他相关证明材料。
　　禁止伪造、变造、卖买文凭、资格证书，禁止提供、使用虚假证件及相关证明材料。
　　第十六条 对人才市场活动中的违法行为，任何单位和个人有权向人事行政部门或者其他有关部门投诉或者举报。人事行政部门或者其他有关部门接到投诉或者举报后，应当立即进行查处，并将查处结果告知投诉人或者举报人。
第三章 人才租赁与转让
　　第十七条 人才所属单位可以依照本条例，将人才出租或者转让，并从中取得收益。
　　第十八条 本条例所称人才租赁，是指人才与其所属单位劳动关系不发生变更，所属单位将人才外派至人才承租单位工作，人才承租单位支付人才租赁费的行为。
　　本条例所称人才转让，是指人才所属单位与人才解除劳动关系，将其转让至人才受让单位，人才受让单位支付人才转让费的行为。
　　第十九条 人才所属单位出租或者转让人才时，应当与人才承租或者受让单位签订人才租赁或者转让协议。
　　人才租赁协议应当载明被出租人才的租赁期限、工作任务以及人才租赁费的支付等内容。
　　人才转让协议应当载明被转让人才原劳动合同的解除、新劳动合同的订立以及人才转让费的支付等内容。
　　第二十条 出租或者转让人才应当尊重被出租或者被转让人才的意愿，并有其本人的书面同意。
　　第二十一条 出租或者转让人才应当依法保障被出租或者被转让人才在工作条件、待遇、社会保险及其他方面的合法权益。
第四章 人才中介服务
　　第二十二条 向市人事行政部门申请设立中介机构，应当符合人才市场发展规划，并具备下列条件：
　　（一）有与开展人才中介业务相适应的经营场所、设施和十万元以上的注册资金；
　　（二）有五名以上具有大专以上学历、取得人才中介服务资格证书的专职工作人员；
　　（三）法律、法规和规章规定的其他条件。
　　第二十三条 中介机构从事人才中介服务应当取得市人事行政部门颁发的执业许可证。
　　执业许可证应当载明中介机构的名称、法定代表人、营业地址、业务范围、有效期限等内容。
　　取得执业许可证的中介机构，属于企业的，应当向工商行政管理部门办理注册登记，领取营业执照；属于事业单位的，应当向事业单位登记机构办理登记。
　　第二十四条 市人事行政部门应当自收到申请材料之日起三十日内作出决定。批准设立的，颁发执业许可证；不予批准的，应当给予申请人书面答复，并说明理由。
　　第二十五条 中介机构变更或者终止的，应当向市人事行政部门和登记管理部门办理相关手续。
　　第二十六条 中介机构实行许可证年审制度。年审由市人事行政部门在每年第一季度进行。
　　市人事行政部门应当每年公布中介机构的设立、变更及注销情况。
　　第二十七条 中介机构应当将执业许可证的正本或者副本置于其住所或者经营场所的显著位置。
　　中介机构不得以任何形式将执业许可证出借、转让或者出租给他人。
　　第二十八条 中介机构从事人才中介业务，可以收取中介服务费，收费标准由价格主管部门确定。
　　中介机构应当公开服务项目、服务程序和收费标准。
　　第二十九条 中介机构可以从事下列业务：
　　（一）收集、整理、储存和发布人才供求信息；
　　（二）推荐、招聘、租赁或者转让人才；
　　（三）寻聘高级人才；
　　（四）为用人单位和应聘人才提供洽谈场所；
　　（五）进行人才测评和人才价值评估；
　　（六）执业许可证载明的其他业务。
　　第三十条 中介机构经人事行政部门委托可以从事下列人事代理业务：
　　（一）人事档案管理；
　　（二）专业技术人员职称资格评审申报；
　　（三）文凭、职称资格等证书的验证；
　　（四）办理人才引进手续；
　　（五）代收代缴社会保险金；
　　（六）执业许可证载明的其他人事代理业务。
　　第三十一条 禁止中介机构进行下列行为：
　　（一）提供虚假招聘应聘广告或者信息；
　　（二）以欺诈为目的签订虚假合同，或者在合同之外进行虚假承诺；
　　（三）与用人单位串通欺诈应聘人才；
　　（四）以自己或者用人单位名义，向应聘人才收取中介服务费外的其他费用；
　　（五）未经应聘人才同意，公开其个人资料或者信息；
　　（六）法律、法规和规章禁止的其他行为。
　　第三十二条 中介机构申办人才交流会应当符合下列条件：
　　（一）人才交流会的名称、内容必须符合国家的有关规定以及主办单位的业务范围；
　　（二）有完善的组织方案和安全措施；
　　（三）有与人才交流会规模相适应的场所。
　　中介机构举办人才交流会，应当向人事行政部门提出书面申请，人事行政部门应当自收到申请之日起五个工作日内作出是否批准的决定；不予批准的，应当给予申请人书面答复，并说明理由。
　　第三十三条 中介机构举办人才交流会，应当符合安全、交通、卫生等城市管理方面的有关规定。
　　第三十四条 从事人才信息中介服务的互联网站，应当报市人事行政部门备案。
第五章 高级人才寻聘服务
　　第三十五条 中介机构为用人单位寻聘高级人才的活动适用本章规定。本章未作规定的，适用本条例其他规定。
　　本条例所称高级人才，是指具有高级专业技术资格以及其他从事高级技术或者管理工作的人员。
　　第三十六条 中介机构从事高级人才寻聘服务应当保护委托单位的商业秘密，并为高级人才的求职意愿保密。
　　第三十七条 高级人才寻聘活动，可以不公开招聘信息。
　　第三十八条 从事高级人才寻聘服务，其服务费用的数额和支付方式由中介机构与委托方协商确定。
　　第三十九条 从事高级人才寻聘服务应当依法进行，不得损害高级人才所属单位的知识产权、商业秘密以及其他合法权益。
　　第四十条 中介机构不得寻聘有本条例第十三条所列情形之一的高级人才。
第六章 管理与监督
　　第四十一条 市人事行政部门根据社会经济发展的需要和人才发展的总体规划，制定并定期公布人才市场发展规划，对人才市场进行合理布局，促进人才市场的信息化、现代化建设。
　　第四十二条 人事行政部门应当建立人才统计指标体系，定期发布人才供求预测，引导人才的有序流动，促进人才的合理配置。
　　第四十三条 人事行政部门应当公开行政审批的条件、标准、时限和程序，为人才市场相关单位和个人提供优质、高效、便捷的服务。
　　第四十四条 人事行政部门依法对人才市场进行管理与监督，查处违法行为，维护相关单位和个人的合法权益。
　　第四十五条 人事行政部门应当将在人才市场活动中进行欺诈或者弄虚作假的单位或者个人的诚信状况记录存档，并定期公布。
第七章 法律责任
　　第四十六条 用人单位违反本条例第九条规定的，人事行政部门应当责令其改正，对责任人予以警告；违反该条第（二）项规定的，没收违法所得，并处以一万元以上三万元以下罚款。
　　用人单位招聘本条例第十三条规定不得擅自离职应聘的人才的，人事行政部门应当予以警告，并责令其改正。
　　第四十七条 应聘人才违反本条例第十五条规定的，人事行政部门应当予以警告，并没收其虚假证件和材料。
　　第四十八条 违反本条例第二十三条第一款规定，未经许可而从事人才中介服务的，人事行政部门应当责令其改正，没收违法所得，并对违法行为人处以一万元以上三万元以下罚款。
　　第四十九条 中介机构有下列行为之一的，人事行政部门应当责令其改正；情节严重的，责令其停业整顿：
　　（一）违反本条例第二十六条第一款规定，未按期年审的；
　　（二）违反本条例第二十七条第二款规定，将执业许可证出借、转让或者出租给他人的；
　　（三）违反本条例第三十条规定，未经委托而从事相关人事代理业务的；
　　（四）违反本条例第三十六条规定，没有为委托单位和高级人才保密的；
　　（五）违反本条例第三十九条规定，损害高级人才所属单位合法权益的；
　　（六）违反本条例第四十条规定，寻聘不得擅自离职应聘的高级人才的。
　　第五十条 中介机构有下列行为之一的，人事行政部门应当责令其改正，没收违法所得，并处以一万元以上三万元以下罚款；情节严重或者一年内两次受到行政处罚的，应当责令其停业整顿，并可吊销执业许可证：
　　（一）违反本条例第三十一条第（一）、（二）、（三）项规定，损害应聘人才或者用人单位合法权益的；
　　（二）违反本条例第三十二条规定，未经批准而举办人才交流会的。
　　第五十一条 中介机构违反本条例第二十八条第一款、第三十一条第（四）项规定的，由价格主管部门依法予以处罚。
　　第五十二条 在人才市场活动中，给相关单位和个人合法权益造成损失的，责任人应当依法承担民事责任。
　　第五十三条 在人才市场活动中，违反《中华人民共和国治安处罚条例》的，由公安机关依法进行处罚；违反法律，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第五十四条 人事行政部门工作人员在人才市场监督管理过程中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或者行政监察部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章 附 则
　　第五十五条 本条例自2002年10月1日起施行。
论刑事诉讼中的财产权保护

王胜宇


　　2004 年3 月14 日, 第十届全国人民代表大会第二次会议通过了新的宪法修正案, 第22 条规定, 公民合法的私有财产不受侵犯, 国家依照法律的规定保护公民的私有财产和继承权。这样, 财产权在我国宪法中已经由一项民事权利上升为公民的一项基本权利。刑事诉讼法往往被称为“应用宪法”,“宪法的实施法”, 刑事诉讼法同宪法的紧密联系, 决定了刑事诉讼在担当着打击犯罪, 维护社会治安的同时, 肩负着守护公民基本权利的重任。在刑事诉讼过程中, 为了实现打击犯罪维护社会秩序的目的, 国家强制力必须限制乃至剥夺被追诉人的基本权利, 其中也包括公民的财产权。因此, 在刑事诉讼中国家的强制力的适用与被追诉人的财产保障之间必然存在着冲突, 如何在两者之间寻求一种平衡, 以实现财产权的有效保护已成为现代刑事诉讼的根本命题之一, 也是刑事诉讼理论研究中一个具有普遍性的基础命题。本文拟就我国刑诉中财产研究的现状及其缺陷和完善略陈己见, 以期抛砖引玉。

　　一、理论界对刑诉中财产权保护研究的现状
　　关于刑事诉讼中被追诉人人权保障的内容, 理论界进行了深入地研究, 并取得了不少的成果, 然而美中不足的是, 有关研究偏重于构建被追诉人的人身权的理论和制度体系, 对于如何保障被追诉人的人身权利, 防止错误羁押、超期羁押, 刑讯逼供等问题探讨的较多, 但对如何保障被追诉人的财产权却重视不够, 不仅少有论著涉及刑事诉讼中被追诉人的财产权的保障问题, 仅有的少数研究也不系统。目前我国刑事诉讼中关于被追诉人人身权的保障与法治国家仍存在较大差距, 同时在实践中侵犯被追诉人人身权利的现象比较普遍, 加强被追诉人的人身权保障才是当前研究的重点; 另一方面, 长期以来我国把私有财产作为资本主义的标签来看待, 带有浓厚的意识形态和政治色彩, 在宪法中并没有将公民的私有财产权作为基本权利加以规定。十一届三中全会后也仅将其规定为民法中的一项权利,这就使我国刑事诉讼实践中普遍存在着的、被追诉人的财产权缺乏程序保障的问题难以进入理论视野, 因而也无法被正视。

　　二、我国刑事诉讼中被追诉人财产权保障的缺陷

　　(一) 对被追诉人财产的搜查、扣押、冻结缺乏必要的程序保障
　　现行刑事诉讼法规定强制措施只涉及人身自由权, 并对刑事强制措施适用的主体、对象、条件、程序作出了严格的规定,但是对限制甚至处分被追诉人财产权的搜查、扣押、冻结行为却很少从程序上控制, 主要表现在: 首先, 对物的搜查、扣押及对存款、汇款缺乏中立的审批程序, 而由侦查机关自己决定; 其次, 搜查、扣押的范围比较宽泛, 只要是侦查人员认为“可能隐藏罪犯或犯罪证据的人或地方”, 都可以进行搜查缺乏比例原则的约束; 最后, 扣押的理由过于模糊, 不具有操作性, 由侦查人员自己认定“是否与案件有关”, 违反正当程序原则, 有自己做自己案件法官之嫌。

　　(二) 取保候审保证金制度不够完善
　　首先, 收取保证金的金额存在很大随意性。现行刑事诉讼法对保证金的具体数额没有做出规定, 有关司法解释也仅仅规定了下限。如最高人民检察院《刑事讼法规则》第44 条规定:“采取保证金担保方式的, 根据具体情况, 责令犯罪嫌疑人缴纳一千元以上的保证金”却对其上限未作规定, 结果导致收取的保证金的金额失控, 从一千元到几百万元不等, 对被追诉人的财产权构成了威胁。
　　其次, 保证金的收取、管理缺乏有效的监督。根据《关于取保候审若干问题的规定》第6 条规定:“取保候审保证金由县级以上执行机关统一收取和管理, 没收保证金的决定、退还保证金的决定、对保证人的罚款决定, 应由县级以上执行机关作出。”据此, 保证金的收取, 管理和没收都由公安机关自己决定,相对人既不能对处理决定提出司法审查, 也缺乏有效的监督和制约的体系。这使得部分公安机关为了“创收”而滥用没收保证金的权利, 导致一些应退还的保证金不能及时退还。
　　再次, 由于立法的不明确, 公安、检察院、法院在侦查、起诉、审判的各个阶段均有权自行决定取保候审, 造成对同一案件、同一被追诉人重复使用取保候审, 使得在整个刑事诉讼过程中被追诉人的财产权在不同的诉讼阶段都有可能受到来自司法机关的侵犯, 处于不确定的状态。

　　(三) 赃款赃物处理存在的问题
　　首先, 赃款赃物的界定不清。根据《现代汉语词典》的解释:“赃款赃物是犯罪分子通过犯罪行为获取的钱和物”:《现代法学词典》的解释更加明确:“赃款赃物系指贪污、受贿或盗窃得来的钱和物”。据此, 首先, 赃款赃物不包括作为犯罪工具的财物; 其次, 不应包括犯罪嫌疑人本人的合法财产; 最后, 不包括通过轻微违法行为得到的财物。但是, 在实践中, 却未对犯罪嫌疑人的财产进行区分, 往往将犯罪工具、被追诉人的合法财产及轻微违法获得财产均定性为赃款赃物予以扣押、罚没。其次, 赃款赃物的认定和处理程序不完善, 表现在: 第一,侦控机关截留、挪用、非法使用被扣押的赃款赃物的现象比较突出。第二, 在案件还未作出生效判决的情况下, 侦查机关就有权将有关财产返还被害人。如果最后的生效判决证明被追诉人无罪或该财产是被告人的合法财产, 那么对已经“返还”给被害人的财产被追诉人如何追回? 被告人的合法财产权如何保障?对此法律均未做出相应的规定。第三, 在公安机关撤销案件, 检察机关终止追诉等情况下, 对已经扣押的“赃款赃物”立法并未赋予被追诉人相应的司法救济权。

　　(四) 缺乏有效的司法救济制度
　　现行刑事诉讼法及相关的司法解释对追诉机关侵犯被追诉人的财产权的行为尽管设计了一些救济程序。但是规定得较为笼统、操作性不强, 很难发挥保障被追诉人合法财产权的作用。例如: 对一般国家机关侵犯公民财产的行为, 公民可以提起行政诉讼, 但是最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款, 将依照刑事诉讼法明确授权的实施的行为, 排除于行政诉讼的受案范围。虽然被追诉人可以自行或通过律师就侵犯其财产权的行为进行申诉、控告; 人民检察院也可以在审查批捕的中, 就有关侵犯被追诉人权利的行为进行监督, 并有权通知公安机关予以纠正。但是, 当事人提起的申诉、控告并不是一种法定的诉讼方式, 也不当然引发相应的救济程序; 而人民检察院的监督违法侦查, 多年来的司法实践经验已表明, 并不是一种行之有效的制度设计。

　　三、我国刑事诉讼中被追诉人财产权保障制度的完善

　　(一) 将搜查、扣押等侦查行为纳入到强制措施的范畴
　　目前我国刑事诉讼法中最可能侵犯公民财产权的搜查、扣押行为仍被排除在刑事强制措施体系之外。在国外强制措施不仅包括对人身权的强制措施, 而且包括对物和隐私权的强制。在德国“强制措施是基本权利之侵犯”, 有可能侵犯公民基本权利之财产权的侦查行为, 理所当然的包括在强制措施体系之内; 在美国联邦宪法第四修正案规定:“人民的人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押, 不得侵犯。”第五修正案规定:“无论任何人, 不经正当法律程序, 不得被剥夺生命、自由或财产。”我国将搜查、扣押等涉及财产权的侦查行为排除在刑事强制措施体系之外, 这就从概念、体系上回避了搜查、扣押行为对公民财产权所具有的强制干预性和潜在威胁性。为此, 应以是否违背公民意愿, 侵犯公民宪法权利为标准, 将搜查、扣押纳入刑事强制措施体系, 使其在程序上和实体上受到法定原则的制约和约束。

　　(二) 完善取保候审保证金制度
　　首先, 打破我国在适用取保候审上的“条块分割”的体制,在确立司法审查的前提下, 将取保候审的决定权统一交给法院行使, 不论被追诉人处于哪个诉讼阶段, 是否取保候审均由法院决定, 而具体执行则由公安机关实施。在决定是否需要没收保证金时, 执行的公安机关仅享有建议权, 并须举证证明被追诉人的行为已达到法定没收保证金的标准, 由法院在听取了双方的意见后做出裁定。
　　其次, 将取保候审上升为被追诉人的一种权利。我国刑事诉讼法规定的取保候审是一种裁量保释, 而非权利保释。应借鉴国外关于保释的有关制度, 实现完全的裁量保释向以权利保释为主的模式转变, 将保释作为被追诉人的一项权利, 除了法定的例外情况下, 对被追诉人保释申请应予准许, 同时参照美国联邦宪法第8 修正案“不得要求过高的保证金”之规定, 将这一原则在立法中规定, 以保证每个被追诉人享有被保释的权利。

　　(三) 重构赃款赃物的处理程序
　　首先, 重新界定“赃款赃物”的概念。“赃款赃物”本身并不是一个严密的概念和术语, 我国刑事诉讼法之所以对赃款赃物作出规定, 完全是对长期以来司法习惯用语的一种沿用。该术语的概念与实践中搜查、扣押、没收的范围存在较大的差异。从国外的作法来看, 立法上普遍不采用这一用语和做法, 而是通过在刑事诉讼法中规定特别的没收刑制度, 再将扣押的对象扩展至“应没收之物”的方式解决类似问题。如日本刑法典第19条规定:“下列物品可予以没收: 1.组成犯罪行为之物; 2.供犯罪行为或者将供犯罪行为之物; 3.因犯罪行为所生成或所得之物或者当为犯罪行为报酬所得之物。”这样, 由于实体法刑法规定了没收的对象范围, 那么刑事诉讼法作为扣押对象的“应没收之物”的范围相应的也就非常清楚了。
　　其次, 关于扣押程序中的赃款赃物的处理问题, 学界和实务界已有人提出一些改革建言。如有学者建议依无罪推定原则的精神确立“无赃推定”的基本原则: 凡未经人民法院依法判决确认为赃款、赃物的, 对被追诉人的财产不能认为是赃款赃物。并在此“无赃推定”原则的基础上, 完善赃款、赃物的认定和处理程序: 首先, 在法院依法判决确认为赃款、赃物之前, 原则上不应将财产“返还”被害人。如果确实属于被害人财产且不立即返还可能会给被害人造成重大损失的, 应由被害人提出申请,由法院裁定是否允许先行返还, 必要时可以要求被害人提供担保。其次, 对在侦查、起诉阶段终结的案件, 赋予被追诉人就其被扣押、冻结的财产向法院起诉寻求司法救济的权利。

　　(四) 建立司法救济机制
　　首先, 改革侦查程序, 引入司法审查机制。改革侦查程序的关键是在侦查程序中引入“中立性因素”, 建立强制侦查行为的司法审查机制, 由法院作为中立的第三方来监督、控制侦查程序, 只有采行司法审查原则, 对侦查程序实行司法控制, 才能有效制约侦查机关的违法侦查行为——即搜查、扣押、罚没保证金等涉及侵犯公民财产权的行为, 必须经过司法机关的审查批准方能采用。
　　其次, 完善国家赔偿法, 建立诉讼形态的国家赔偿制度。《国家赔偿法》规定对刑事诉讼法中非法侵犯被追诉人财产的行为, 被追诉人可以申请国家赔偿, 但是有关司法解释却规定,赔偿案件由人民法院赔偿委员会负责审理, 审理不公开进行,赔偿委员会的决定一经作出, 即发生法律效力, 必须执行。这也就意味着: 我国赔偿决定程序类似于行政程序, 当事人包括赔偿机关没有相应的诉讼权利, 也没有上诉和要求复审的权利。因此, 有必要对我国的国家赔偿程序予以改革和完善, 建立诉讼形态的国家赔偿程序, 即受害人和赔偿义务机关能参加的、公开开庭审理的赔偿程序。


北安市人民法院 王胜宇