江苏省泰州市人民政府办公室


泰州市人民政府办公室关于印发市长信箱办理工作规则（试行）的通知
泰政办发〔2008〕177号


各市（区）人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：
经市政府同意，现将《〈市长信箱〉办理工作规则（试行）》印发给你们，希认真贯彻执行。


二○○八年九月十一日







市长信箱办理工作规则（试行）

第一章 总 则
第一条 为进一步做好《市长信箱》办理工作，不断改进机关作风，推进政务公开，促进依法行政，更好地维护公民、法人和其他组织合法权益，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本规则。
第二条 《市长信箱》设置在“中国·泰州”政府门户网站，所有受理的来信内容和答复内容均予公开。本规则所指《市长信箱》办理工作，包含《省长信箱》批转件的办理和《市长信箱》来信办理。
第三条 《市长信箱》办理工作原则：
（一）领导负责原则。各市（区）、各部门要从落实科学发展观、构建和谐社会、促进改革发展稳定的高度，切实重视《市长信箱》办理工作，主要负责同志要亲自处理重要来信，并明确具体分管领导和承办机构[各市（区）统一为政府办公室]、承办工作人员，健全运作机制，落实办理责任。
（二）归口办理原则。要认真履行职责，加强协调，不得推诿扯皮、敷衍塞责；要依法合理、认真负责地处理群众反映的问题，切实把矛盾解决在当地、化解在基层；要建立工作制度，创新办理方式，努力为群众多办好事、实事。
（三）快捷高效原则。要坚持求真务实，提高办事效率，保证“件件有答复、事事有回音”；要强化服务意识，畅通民意渠道，自觉接受监督，竭诚为群众服务；要加强督促检查，及时总结经验，提高办理工作水平。
第二章 受 理
第四条 《市长信箱》受理公民、法人或其他组织采用电子邮件形式发送的属于政府职责范围内的各类来信，包括：反映情况，提出建议、意见或投诉、求助等。
第五条 各市（区）、各部门通过《市长信箱》后台管理系统收到《市长信箱》来信后，要及时、认真审阅，除以下情形外，一律予以受理：
（一）主体不明，内容不具体，无法核实的；
（二）不属政府管理权限范围或与政府职责无关的；
（三）依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的；
（四）已定性且实行终结处理的；
（五）涉及个人隐私的。
对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，应当告知其法定途径。
第三章 转 办
第六条 对需转办的来信，按照以下情形分别处理：
（一）对《省长信箱》批转件和市政府领导批办信件，根据领导批示，以《市长信箱来信转办单》的形式，转有关市（区）或市有关部门、单位办理；
（二）对发送到《市长信箱》“其他”中的来信，由市政府办公室审阅后直接通过《市长信箱》后台管理系统转发至有关市（区）或市有关部门、单位办理。
第四章 办 理
第七条 各市（区）、各部门要充分发挥网络快捷传递信息的作用，明确专人负责，及时认真办理。
各市（区）、各部门要确保每个工作日登陆网上管理系统，及时接收、查看信箱来信。
各市（区）、各部门从收到《市长信箱》电子信件之日起，建议、咨询类的，应在3－5个工作日内办结并答复；投诉、求助类的，应在7个工作日内办结并答复，需要调查处理的，应在10个工作日内办结并答复。
对不属于本地区或本单位职责范围内的来信，应向来信人说明解释并提供反映的途径或渠道。
第八条 对控告、检举个人违法违纪问题的来信，不得将来信及有关情况转交或透露给被控告、检举对象。未经控告、检举人同意，不得公开控告、检举人的姓名和身份。
第九条 对来信人提出的正当、合法要求，应及时依法、按政策办理；对因条件所限暂时难以解决的，要积极创造条件逐步解决，并抓好跟踪落实工作；对短期内确实解决不了的，要实事求是、耐心细致地向来信人解释清楚，取得他们的理解和支持。
第十条 对多名群众联合署名反映问题的来信，要认真调查处理，摸清情况，并及时反馈办理结果，防止引发集体上访或群体性事件。
第十一条 对表明将以制造事端、报复他人或向政府施压等异常来信，要及时了解来信人的真实意图，随时掌握其动向，切实做好稳定控制工作。
第五章 回 复
第十二条 来信办结后，按下列规定回复来信人：
（一）《省长信箱》批转件和市政府领导批办信件，各市（区）、各部门要在规定期限内以书面和电子文档两种形式将办理结果（由主要负责同志签发）报市政府办公室，由市政府办公室统一扎口回复来信人；
（二）各市（区）、各部门要认真审核《市长信箱》来信办理结果，并在网上直接回复来信人。答复时要求文字简明扼要，内容问有所答，表达清晰完整，措辞得当平和，用语礼貌文明。
第十三条 对所反映问题处理不彻底而导致的重复来信，应当认真对待和处理，并在10个工作日内重新答复来信人；对无正当理由或所提要求超越政策许可范围的重复来信，应予解释说明。
第六章 考 核
第十四条 市政府办公室负责督促各市（区）、各部门及时认真办理《市长信箱》来信，每月对各市（区）、各部门办理情况予以通报（网上自动统计数据），每半年进行一次检查，同时对一些重大问题及群众反映的热点、难点问题进行跟踪督办，确保办理到位。
第十五条 《市长信箱》办理工作考核采用百分考核制，考核内容主要包括领导重视、制度建设、办信速度、答复质量、用语规范等。对在办理工作中推诿扯皮、敷衍失职的予以扣分，情节严重的将追究单位负责人责任。考核结果纳入人民满意机关考核范畴。
（一）重要来信领导不重视、工作失误造成严重影响的，每件扣5 分，总分值为20分；
（二）制度不健全、分管负责人不明确、承办工作机构不落实、没有专人负责承办工作的，每项扣2.5分，总分值为10分；
（三）以《市长信箱》自动生成的统计数据为依据，未按时回复来信人，每件扣2分，总分值为30分；
（四）回复内容不实、解释不清、答非所问的，每件扣2分，总分值为30分；
（五）回复用语不文明、不礼貌、措词不当的，每次扣1分，总分值为10分。
第七章 其 他
第十六条 本规则自印发之日起试行。

关于收容审查、行政程序及法治原则的思考

马怀德
一、案情

1996年5月28日，湖南湘潭市岳塘区发售社会福利彩票，北京市民李群、李扬、陈利等六人得知后，携带共同筹集的20万元现金来到岳塘区购买彩票。同年5月29日、30日、31日，李群等人先后购得奖品为桑塔纳轿车的中奖彩票四张，奖品为奥拓轿车的彩票两张。李群等人决定将中奖彩票通过湘潭市的朋友唐俊杰代为领取并在当地低价转让。陈利未取得其他五人同意，以个人名义将其中一张奖品为奥拓轿车的彩票赠送给唐，以表酬谢。

5月31日中午，在彩票民售现场，有人举报工作人员出售废票，岳塘分局民警通过举报人找到出售废票的工作人员董明利，董称这些废票是5月30日有三个外地青年人存放在她处的。经董相认，岳塘分局先后抓获了李群等六人，并在未出示刑事侦查手续的情况下，扣押了他们转让轿车所得及购买彩票的余款共计52.54万多元人民币，但未向李群等人出具扣押清单。同时，该发局还扣押了唐俊杰所持的奥拓轿车中奖彩票。

同年6月1日，岳塘分局将李群等六人作为特大诈骗案件嫌疑人立案侦查，6月2日岳塘分局宣布对李群等实施收容审查。李群等人在收审通知书签了字，但收审通知并未送达给李群等人。同年7月25日，岳塘分局对李群等取保候审，随即解除了收审。但以所扣现金为可疑财物、中奖彩票为唐俊杰所有为由，拒不发还其六人共有现金及彩票。

李群等不服岳塘分局对其采取的收容审查、扣押财物的强制措施。于１９９６年１０月２２日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，请求法院撤销被告作出的收容审查决定，判令被告返还财物、赔偿损失，赔礼道歉。
海淀区法院受理后，依法组成合议庭，于1997年12月24日进行了公开审理。

海淀区法院经审查后认为，原告李群等人携巨款异地购买彩票，并以低价转让中奖彩票的行为，目前并无法律明文规定禁止，也不能证实1996年5月31日出现的废票系李群等人所为。被告对原告李群进行收审，证据不足，适用法律有误。被告认定李群等人的财物可疑，缺少事实和法律依据，且实施扣押时违反了法定程序，此扣押行为违法。唐俊杰所持的奥拓汽车中奖彩票系李群等六人共同购买，陈利一人表示赠送给唐，此赠予行为无效，彩票仍系李群等六人所有。

据此，海淀区法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的有关条款，撤销了被告向原告发出的收容审通知书，判令被告岳塘分局返还李群等人的所有财物，赔偿因违法收容审查给原告造成的经济损失1141.56元，并向原告赔礼道歉。
被告岳塘分局不服此一审判决，于1997年7月15日向北京市第一中级人民法院提出上诉。

二审法院经审理于1997年11月9日作出（1997）一中行终字第110号行政判决书，二审法院认为，国务院《关于强制劳动和收容审查统一于劳动教养的通知》明确规定了公安机关采取收容审查强制措施的对象必须是具有轻微违法犯罪行为，且系身份不明或有流窜作案、多次作案、结伙作案嫌疑的人。岳塘分局认为李群等人寄放废彩票，构成轻微违法犯罪行为，具备被收容审查的条件证据不足，因此该局作出对李群等人进行收容审查的决定，缺乏事实及法律依据，故依法应予撤销。岳塘分局应赔偿因违法收容审查给李群等人造成的经济损失，向李群等人赔礼道歉。岳塘分局上诉提出其收容审查李群等人合法有据，李群等人对该起诉已超过法定时效等理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。但原审诉讼费收取有误，本院予应调整。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第62第1项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费135.70元由上诉人湘潭市公安局岳塘分局负担（自本判决送达之次日起7日内交纳）；二审案件受理费135.70元由上诉人湘潭市公安局岳塘分局负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
二、案例分析研究
我认为双方当事人争议的焦点集中于以下几个方面：
（一）被告的收审措施是否合法

判断某项行政行为是否合法首先要看它是否有充足的事实根据和法律依据。被告认为原告有"出售废票和扰乱公共秩序的轻微违法犯罪行为"，"连续摸中大奖有诈骗泄密嫌疑"。所以要采取收审措施。这些说法显然值得商榷。

1.被告提供的证据无法证明原告有轻微违法犯罪行为，因而丧失了收容审查措施的事实根据。被告当时唯一的根据就是已知李群等人三天之内连续摸中六项大奖。作为行政执法部门，被告应当清楚，每做一项具体行政行为，都应当有充足的事实根据和法律依据。如果仅凭怀疑、猜测和推断办案，就难免出现冤案、错案。本案被告收审李群等六人长达两个月的时间里，也未找到任何确凿的证据证明摸中大奖有何违法之处，这恰好证明了被告的行为从始至终都缺乏事实根据。
2.买彩票中奖是否构成诈骗嫌疑？

被告认为李群等人连续摸中大奖，有泄密和诈骗嫌疑，所以要采取收审和扣押财物措施。那么，究竟买彩票中大奖是否属诈骗行为呢？众所周知，社会福利彩票是国家对社会公开发行的用以募捐的活动，既然是对公众发行的彩票，每个人都有权利购买，更有权中奖后获得奖品。李群等人所得的奖品既非偷来的，更非骗来的，而是花钱买来的，并无任何过错！被告仅凭这一点就怀疑李群等人有诈骗嫌疑，进而采取非法收审措施，显然是没有法律根据的。被告将法律并未禁止的行为视作诈骗显属不当。

从上述两方面看，原告花钱买彩票中奖的行为，既不是轻微违法犯罪行为，更不是诈骗行为，而是法律并未禁止甚至提倡的合法行为。被告以此为由对原告采取收审措施既无事实依据，也无法律依据，因而是一项违法侵权行为。
（二）原告起诉是否超过诉讼时效

被告支坚持认为原告起诉超过了诉讼时效。判断原告起诉是否超过时效，首先要弄清行政诉讼法及相关司法解释对时效是如何规定的。行政诉讼法第39条规定了三个月的诉讼时效，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》（试行）第35条明确规定："行政机关关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过一年"，也就是说，如果被告告知了诉权诉期，那末原告只有三个月的起诉期限，如果被告未告知诉权诉期，起诉的期限就是一年零三个月，本案被告是否告知诉权诉期就成为本案的焦点。从原告起诉时所依据的被告发给原告家属的收容审查通知看，上面没有任何关于诉权诉期的规定。被告争辩说收审决定书上有原告的签字，所以等于被告已将诉权和诉期告知原告。在原告坚持下，被告向法院提供了有原告签字的"收审决定书"，该决定书铅印内容中并无诉权诉期的规定，而在决定书的下端用紫色印油加盖了一行所谓"诉权诉期"的内容，这一行字究竟是收审之前加盖的还是收审后补盖的呢？被告并没有提供充足的证据证明不是事后加盖的，按照行政诉讼法第32条和最高人民法院司法解释第29条的规定，被告未能提供充分的证据证明这一点，所以被告提出的原告超过起诉时效的主张是完全不成立的。退一步讲，即使不考虑这一点，仅从被告送给原告家属的通知内容看，也十分清楚地证明被告作出收审决定时，根本没有告知原告诉权和诉期。
（三）被告扣押财物的行为是行政行为还是刑事侦查行为

被告认为，在办理李群等六人利用摸奖券之机泄密作弊骗取大额奖品的诈骗案中，被告是根据案情变化而逐步采取措施的。开始时，在紧急情况下对李群等人人身和物品进行搜查，扣押了部分财物，后来转入刑事侦查，故先期的扣押物品行为为刑事侦查行为。这一说法没有法律依据。

原告花钱买彩票，并无违法之处，中奖后低价转让彩票，也无不妥，无论是用来买彩票的钱，还是中奖后所得财物，都属于公民合法财产，被告收审原告后，在没有履行任何手续的情况下，随意扣押原告合法财物，显然是滥用职权违反法定程序的行政行为，构成违法行政强制措施。特别是被告羁押原告近60天后才予以释放，拒不退还非法扣押的财物，其违法动机十分明显。所以，被告以刑事侦查为由继续扣押原告合法财产的行为没有任何根据。

综上，原告起诉条件合法充分，被告岳塘分局扣押财产、收容审查的行政行为属于行政诉讼受案范围，法院受理此案是正确的。被告行政行为证据不足，程序违法，适用法律不当，法院撤销被告作出的扣押财产、收容审查行为，判令被告赔偿损失、赔礼道歉的判决也是正确的。
三、几点结论

这起案件可以说是对法治原则的又一次具体诠译，如何正确理解行政法治原则成为每个执法者面临的重要课题。行政法治原则的真正含义是：对行政机关而言，凡是法律未授权的，均不得为之；对于作为相对人的公民法人而言，凡是法律未禁止的，均可以为之。这并不是一个简单的权力范围与界限问题，而是我们立法、执法，乃至司法活动的价值取向问题。如果我们的执法者固守有罪推定的传统信条，以权力者自居任意解释法条，看不到自己的权力界限，那么我们的法治理想能否真正实现就要打上问号了！我认为就具体案件而言，有以下几点需作进一步说明：
1.公安局乱扣财物、滥用收审措施亟待整治